Р Е Ш Е Н И Е
№ 457
София, 26.05.2009 година
В ИМЕТО НА НАРОДА
Върховният касационен съд на Република България, четвърто гражданско отделение, в открито съдебно заседание на 20 май две хиляди и девета година, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЖАНЕТА НАЙДЕНОВА
ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛА ЦАЧЕВА
АЛБЕНА БОНЕВА
при участието на секретаря Стефка Тодорова
и в присъствието на прокурора
изслуша докладваното от председателя (съдията) Жанета Найденова
гр.дело № 2466/2008 година по описа на пето гражданско отделение и за да се произнесе съобрази следното:
Производството е по чл.303 ал.1 т.1 ГПК.
Л. Л. А. , Х. С. М. и А. С. А.,всички от гр. С. са поискали по реда на чл.303 ал.1 т.1 ГПК да се отмени влязлото в сила решение на Старозагорския районен съд от 01.03.2006г по гр.д. № 1186/2005г. С това решение съдът допуснал да се извърши съдебна делба между Д. Т. С. и С. Х. А. с 500/717 ид.части на новообразуван имот с пл. № 206 в землището на гр. С. м.”С” при квоти както следва: за Д. Т. С. 217/717 ид.части и за С. Х. А. – 500/717 идеални части.
Решението е влязло в сила с постановяване определение № 16 от 15.01.2008г по ч.гр.д. № 1973/2007г на ВКС, 2-ро гр.отд.
Молбата за отмяна е подадена в три месечния срок по чл.305 ал.1 т.1ГПК,за това защото в този случай срокът се брои от момента в който на молителите е станало известно новото обстоятелство и са могли да се снабдят и с новото писмено доказателство.
Като нови писмени доказателства от съществено значение за делото молителите са представили Заповед № 2* от 12.11.2007г на и.д.кмет на гр. С.. Д. и Заповед № 749 от 28.03.2008г на кмета на гр. С. проф. С.
Върховният касационен съд след проверка на изложените основания за отмяна по чл.303 ал.1 т.1 ГПК,прие следното:
От решението на Старозагорския районен съд от 01.03.2006г по гр.д. № 1186/2005г,чиято отмяна се иска ,се установява,че страните-настоящите молители като наследници на починалия на 09.11.2006г С. Х. А. и ответницата Д. Т. С. са станали съсобственици на основание издадена заповед № 1330/14.07.2005г,влязла в законна сила на 17.07.2005г,с която е било признато правото на собственост на наследниците на Т. Д. върху 217 кв.метра от новообразувания имот с пл. № 206 ,целият от 717 кв.м.по плана на землището в гр. С. м.” Съборената кюприя”.
Като собственик на останалите 500 кв.м.,е бил легитимиран наследодателя на молителите С. Х. А. Било е установено,че С. Х. А. е бил ползвател по смисъла на пар.4а ПЗР на ЗСПЗЗ и че процедурата по отреждане в съсобственост на двете страни-ползвател и собственик на когото е била възстановена собствеността по силата на ЗСПЗЗ е била процедура по пар.4к ПЗР на ЗСПЗЗ.
В хода на разглеждане на делбеното дело след постановяване на решението по допускане на делбата, обаче, е била издадена новата заповед № 2* от 12.11.2007г на кмета на Община С., с която на С. Х. А. е била призната собственост върху 217/716 ид.части-т.е. върху тази част от новия имот която е имала квадратура под 250 кв.м. и която съгласно пар.4з ПЗР на ЗСПЗЗ е оставала в собственост на ползвателя, а той е бил длъжен да я заплати по пазарни цени на собственика.
В изпълнение на тази заповед е била издадена и втората заповед № 749 от 28.03.2008т за цената на придаваемите се 216 св.м. от имот № 206 масив 259 в м.”С” землището на гр. С.,чиито собственик вече е С. Х. А.
Така представените писмени доказателства са „нови” по смисъла на чл.303 ал.1 т.1 ГПК. Съгласно чл. 303 ГПК заинтересованата страна може да поиска отмяна на в влязло в сила решение,когато се касае до такива обстоятелства, които са съществували по време на гледане на делото, но не са били известни на страната. При това необходимо е неузнаването на тези обстоятелства да се дължи на обективна причина. Ако това неузнаване се дължи на неполагане на дължима грижа, такива обстоятелства не са новооткрити, защото страната е могла да ги узнае по време на гледане на делото. Новооткрито обстоятелство, което дава основание за отмяна на влязло в сила решение, може да бъде установено с писмен документ, издаден преди или след постановяване на решението, но и в двата случая този документ удостоверява факти, настъпили преди неговото издаване и преди постановяване на решението. Отмяна на влязло в сила решение по реда на чл. 303 т.1 ГПК може да се допусне и когато се касае до новооткрито писмено доказателство, подкрепящо твърдени от страната обстоятелства, но останали недоказани от нея поради липса на доказателства.
В конкретния случай страната-молител е твърдяла,че с ищцата по делото не са съсобственици на имот с № 206,но не е могла да докаже това обстоятелство поради липсата на изрично предвидената заповед на кмета на Община С. и свързаната с нея процедура по оценката на имота. Първата заповед е влязла в сила. Заповедта с която е определена оценката по чл.28а ППЗСПЗЗ все още не е влязла в сила,видно от представените по делото копияот жалби. Но с тази заповед не се прехвърля собственост. С нея се уреждат само облигационни отношения.
Върховният касационен съд счита,че са налице условията по чл.303 ал.1 т.1 ГПК и че влязлото в законна сила решение,с което е допусната делба на имот с № 206 по плана на землището на гр. С. м.”С”,следва да се отмени.
Водим от горните съображения,Върховният касационен съд
Р Е Ш И:
ОТМЕНЯВА по реда на чл.303 ал.1 т.1 ГПК влязлото в сила решение на Старозагорския районен съд от 01.03.2006г по гр.д. № 1186/2005г.
ВРЪЩА делото на същия съд за ново разглеждане от друг състав,който да присъди и направените пред ВКС ,разноски.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: