Р Е Ш Е Н И Е
№ 459
София, 01.06 2009 година
В ИМЕТО НА НАРОДА
Върховният касационен съд на Република България, Първо гражданско отделение , в съдебно заседание на тринадесети май две хиляди и девета година, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: БРАНИСЛАВА ПАВЛОВА
ЧЛЕНОВЕ: ЛИДИЯ РИКЕВСКА
ТЕОДОРА ГРОЗДЕВА
при участието на секретаря Анета Иванова
изслуша докладваното от съдията Бранислава Павлова
гражданско дело № 1203/2008 година по описа на Второ гражданско отделение
Производството е по чл.218а ал.1 ГПК /отм./ във връзка с §2 ал.3 ПЗР ГПК обн. Д. В.бр.59/2007г., в сила от 01.03.2008г.
Г. В. В. и Т. Г. В. са обжалвали въззивното решение на Габровския окръжен съд № 301 от 16.01.2008г. по гр.д. № 327/2007г.
Касационната жалба е подадена в срок и съдържа изложение на отменителните основания, поради което е процесуално допустима.
Ответникът РПК”Р” гр. Г. изразява становище, че въззивното решение е правилно и моли да бъде оставено в сила.
По подадената касационна жалба Върховният касационен съд, състав на Първо гражданско отделение намира следното:
С обжалваното решение Габровският окръжен съд е обезсилил решението на Габровския районен съд № 580 от 16.07.2007г. по гр.д. № 2210/2006г. и е прекратил производството по делото по иска на Г. В. В. и Т. Г. В. против РПК”Р” гр. Г. по чл.97 ал.3 ГПК /отм./ .
Предмет на предявения иск е установяване неистинност на отбелязване в удостоверението, неразделна част от молба-декларация , подадена от председателя на РПК”Р” гр. Г. за признаване право на собственост чрез извършване на обстоятелствена проверка върху монолитен склад , изграден в парцел ****Х-465а кв.11 по плана на гр. Г., 13 част, извършено от служител в отдел „Държавна собственост на областната администрация гр. Г., а именно, че сградата е построена въз основа на отстъпено право на строеж. За да обезсили първоинстанционното решение и да прекрати производството по делото съдът приел, че искът е недопустим поради липса на правен интерес.
Решението е постановено при спазване на процесуалните правила. Правилно въззивният съд е посочил, че установителният иск е субсидиарна форма на защита на субективните граждански права като изрично чл.97 ГПК /отм./ съдържа изискване за наличие на правен интерес от провеждането му. Такъв интерес за предявяване на иск по чл.97 ал.3 ГПК /отм./ би бил налице, когато възникне правен спор, по повод на който предстои да бъде предявен иск пред съда и изходът му зависи от истинността на документ, както и когато е налице висящ спор, по който документът е представен, но не е оспорен своевременно , което е основание за спиране на производството по делото, за да бъде съобразено решението по иска по чл.97 ал.3 ГПК /отм./. В случая се иска прогласяване неистинност на документ, който е бил представен по гр.д. № 375 от 2002г. на Габровския окръжен съд. Това дело е приключило с влязло в сила решение, с което искът е отхвърлен. Следователно ищците нямат правен интерес от провеждането на иск по чл.97 ал.3 ГПК /отм./ за установяване неистинността на документа, защото дори и при положително решение, не би могло да се стигне до пререшаване на спора за материално право поради силата на пресъдено нещо на решението по гр.д. № 375/2002г. – чл.224 ГПК /отм./. Неоснователен е доводът на касаторите, че правният им интерес се състои във възможността да поискат отмяна на влязлото в сила решение , с което е отречено правото им на собственост на основание чл.231 ал.1 б.”в” ГПК /отм./. Това основание за отмяна, което е аналогично с основанието по чл.303 ал.1 т.2 ГПК изисква установяване на подправка на документа с влязла в сила присъда или решение по чл.97 ал.4 ГПК /отм./ за установяване на престъпното обстоятелство, а не с иск за неистинност на документ по чл.97 ал.3 ГПК/отм./. С оглед на изложеното не са налице заявените основания за отмяна на обжалваното решение и то следва да бъде оставено в сила.
Воден от горното Върховният касационен съд, състав на Първо гражданско отделение
Р Е Ш И :
ОСТАВЯ В СИЛА въззивното решение на Габровския окръжен съд № 301 от 16.01.2008г. по гр.д. № 327/2007г.
ОСЪЖДА Г. В. В. и Т. Г. В. да заплатят на РПК”Р” гр. Г. сумата 200 лв./двеста лева/ разноски за касационното производство.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: