О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 461
София, 11.12.2015 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
Върховният касационен съд, Гражданска колегия, Второ отделение, в закрито заседание на деветнанадесети октомври две хиляди и петнадесета година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕМАНУЕЛА БАЛЕВСКА
ЧЛЕНОВЕ: СНЕЖАНКА НИКОЛОВА
ГЕРГАНА НИКОВА
като разгледа докладваното от съдия Гергана Никова гр. дело № 4261 по описа за 2015 г., за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по чл. 288 ГПК.
Образувано е по касационна жалба вх. № 2807 от 02.07.2015 г. на К. А. Ю., чрез адв. З. Ч. против решение № 318 от 16.06.2015 г., постановено по гр.д.№ 16/2015 г. на Окръжен съд – Смолян.
Касационната жалба е подадена в срока по чл. 283 ГПК от легитимирано лице, отговаря на изискванията по чл. 284, ал. 1 и ал. 2 ГПК и е придружена от изложение по чл. 280, ал. 1 ГПК, поради което е процесуално допустима.
Ответниците по касация В. Б. К., Л. И. Ю. и Ю. Е. Ч. – К., чрез адв. В. Р. и адв. Т. Д. са подали писмен отговор в срока по чл. 287, ал. 1 ГПК, в който изразяват становище за неоснователност на жалбата.
Ответникът по касация Д. А. Ю. е подал писмен отговор в срока по чл. 287, ал. 1 ГПК, в който изразява становище за основателност на жалбата.
С обжалваното решение, в правомощията на въззивна инстанция по чл. 258 и сл. ГПК, окръжният съд е обезсилил решение № 168 от 23.09.2014 г., постановено по гр.д.№ 374/2013 г. на Районен съд – Девин, с което е прието за установено по предявен положителен установителен иск на основание чл. 124, ал. 1 ГПК вр. чл. 77 и чл. 79 ЗС от К. А. Ю. по отношение на Д. А. Ю., В. Б. К., Л. И. Ю. и Ю. Е. Ч. – К., че е собственик на 1/3 идеална част по наследство и давностно владение на дворно място от 300 кв. м. от имот с пл. № 117, кв. 12, означен в жълт цвят на скица № 2 от заключението на вещото лице И. М. по плана на [населено място] от 1983 г., в който са построени сгради изключителна собственост на К. А. Ю. – масивна жилищна сграда на три етажа със застроена площ от 130 кв. м. и селскостопанска сграда със застроена площ от 60 кв. м., повдигнати в оранжев цвят на скица № 1 и № 2 от заключението на в. л. И. М. и на образувания от имот пл. № 117, имот с пл. № 422, УПИ – VІІІ – 422, кв. 12 по плана на [населено място], общ. Д. от 1983 г., повдигнат в зелено на скица № 1, с частично изменение, извършено със заповед № 223 от 15.12.2006 г. на кмета на [община] с обща площ – застроена и незастроена – от 415 кв. м., при граници и съседи: изток – УПИ IV – 124 – Ц. Ф. В., запад – УПИ VII – 118 – Р. Ф. М., север – УПИ V – 117 – Д. и К. Ц. К. и юг – улица.
За да постанови този резултат, въззивният съд е приел, че първоинстанционното съдебно решение е процесуално недопустимо, тъй като е постановено по нередовна искова молба. С определение № 57 от 12.01.2015 г. по гр. д. № 15/2015 г. съдът е дал указания на ищеца да отстрани констатирани нередовности, свързани с точната индивидуализация на имота, предмет на предявения иск. В изпълнение дадените указания ищецът (сега – касатор) е депозирал молба вх. № 271 от 20.01.2015 г. С обжалваното решение въззивният съд е приел, че констатираните нередовности не са отстранени, поради което е обезсилил решението на Районен съд – Девин и е прекратил производството по делото.
Състав на ВКС, Второ отделение на гражданската колегия, по преценката за наличие на основания по чл. 280, ал. 1 и ал. 2 ГПК, намира следното:
В изложението по чл.284, ал.3 ГПК не са поставени правни въпроси, а се преповтаря съдържанието на касационната жалба. Независимо от това, към обсъждане дали са налице предпоставките за допускане на касационното обжалване в приложното поле на чл. 280, ал. 1, т. 1 , 2 или 3 ГПК следва да се пристъпи едва в случай, че Върховният касационен съд даде отрицателен отговор на въпроса дали е налице основание за допускане на касационното обжалване при условията на т. 1, изр. 4 от ТР № 1 от 19.02.2010 г. по тълк.д.№ 1/2009 г. на ВКС, ОСГТК – поради вероятна недопустимост на съдебното решение. Доводи в тази насока се релевират от касатора, а произнасянето по същите следва да се извърши с акт по съществото на касационната жалба. Това мотивира касационния съд да приеме, че следва да се допусне касационно обжалване на въззивното решение, за да се провери неговата допустимост.
При допускане на касационното обжалване, страната касатор дължи внасяне на държавна такса, която в случая възлиза на сумата 50 лв.
По изложените съображения и на основание чл. 288 ГПК, състав на ВКС, Второ отделение на гражданската колегия
О П Р Е Д Е Л И :
ДОПУСКА касационно обжалване по касационната жалба с вх. № 2807 от 02.07.2015 г. на К. А. Ю., чрез адв. З. Ч. против решение № 318 от 16.06.2015 г., постановено по гр.д.№ 16/2015 г. на Окръжен съд – Смолян.
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на
………………………………… 2016 година , за която дата страните да се призоват по реда на чл.289 ГПК.
На касатора К. А. Ю., чрез адв. З. Ч. от АК – С. да се съобщи задължението в едноседмичен срок от съобщението да представи документ за внесена по депозитната сметка на ВКС държавна такса в размер на 50 лева, като при неизпълнение на задължението за внасяне на държавна такса производството по делото ще бъде прекратено.
Определението не подлежи на обжалване.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: