Р Е Ш Е Н И Е
№ 464
гр. София,15.05. 2009 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
Върховният касационен съд на Република България, първо гражданско отделение, в съдебно заседание проведено на тринадесети май през две хиляди и девета година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: БРАНИСЛАВА ПАВЛОВА
ЧЛЕНОВЕ: ЛИДИЯ РИКЕВСКА
ТЕОДОРА ГРОЗДЕВА
при секретаря Ан. Иванова
след като разгледа докладваното от съдия Л. РИКЕВСКА гр. д. № 785 по описа на четвърто гражданско отделение за 2008 г., за да се произнесе, взема предвид следното:
Производство по чл. 218а и сл. ГПК /отм./ вр. с § 2 ал. 3 от ПЗР на ГПК.
С решение от 23.11.2007 г. по гр. д. № 448/07 г. Окръжен съд гр. Ш. е отменил решение № 20 от 02.05.2007 г. по гр. д. № 545/06 г. на Районен съд гр. Н. пазар. Постановил е ново решение, с което е отхвърлил предявения от К. Х. О. срещу Х. М. В. иск по чл. 106 ал. 5 СК.
Срещу решението на въззивния съд е подадена жалба от К. О. . Оплакванията развити в касационната жалба са, че решението е неправилно поради нарушение на материалния закон и на съществени процесуални правила.
Ответникът по касация Х. В. оспорва жалбата.
Касационната жалба е допустима. Подадена е в срок от легитимирано лице, насочена е срещу решение което подлежи на касационно обжалване съгласно чл. 218а ГПК /отм./ и отговаря на изискванията по чл. 218в ГПК /отм./.
Върховният касационен съд, след като прецени съвкупността на всички събрани по делото доказателства, взема предвид наведените съображения и с оглед очертаните в жалбата пороци на решението, приема за установено следното:
За да отхвърли иска за промяна на родителските права по отношение на детето Й. въззивният съд е приел че майката, на която са предоставени родителските права, има материални, финансови и морални качества да отглежда детето и полагала грижи за него. Детето временно било при бащата, но към момента живее с майка си и изразява желание да живее с нея и брат си в новото семейство. С оглед интересите на детето съдът приел, че не се налага промяна в упражняването на родителските права.
В касационната жалба се твърди че съдът не уважил доказателствените искания на касатора за установяване доходите на майката, за насилствено отвеждане на детето и за пречки в осъществяване на контактите с детето. Тези действия на съда довели до нарушение и на материалния закон, тъй като имало новонастъпили обстоятелства.
Жалбата е неоснователна. Според чл. 106 СК, при допускането на развода съдът служебно постановява на кого от съпрузите се предоставя упражняването на родителските права. Ако обстоятелствата се изменят, съдът може да измени постановените по-рано мерки и да определи нови. При постановяване на решението въззивният съд е преценил обстоятелствата настъпили след развода, но с оглед интересите на детето приел че промените в статуса на майката не са достатъчно основание за промяна на родителските права. Съдът е спазил процесуалните разпоредби, гарантиращи правилност на фактическите констатации, като е обсъдил подробно показанията на свидетелите и ги е съпоставил с останалите доказателства по делото. Не е съществено нарушение на съдопроизводствените правила пропускът да се съберат някои доказателства посочени от ищеца, тъй като крайният резултат се явява правилен с оглед приложимия материален закон.
Страните са бивши съпрузи. Бракът им е прекратен с влязло на 28.01.2006 г. в сила решение по гр. д. № 4377/05 г. на Районен съд гр. Р.. С решението, родените от брака деца Й. и Е. са предоставени на майката, като съдът е взел предвид факта че децата живеят при нея и тя полага грижи за тях. Установено е, че на 15.06.2006 г. майката сключила нов брак. Първоначално тя с новия си съпруг живели в гр. Н. пазар, а в последствие в гр. Ш.. П. преместването детето останало в гр. Н. пазар при родителите на майката и било записано на училище там. Временно било взето от баща си, но в момента детето Й. , която е на 9 години живее с майка си в дома на родителите на съпруга си в с. Г.. С. социален доклад, хигиенно – битовите условия за отглеждане на детето при майката били добри. Задоволителни били условията и при бащата, който живеел в Н. пазар. Майката не работи и се грижи за децата. Съпругът и работи като международен шофьор и осигурява издръжката на семейството. Детето е записано и учи в гр. К..
П. тези установени факти ВКС счита, че изводите на въззивния съд са съобразени със закона. Безспорно е че двамата родители имат подходящи условия за отглеждане на детето и изявяват желание да се грижат за него. Финансовата обезпеченост на бащата не е достатъчно основание родителските права да му бъдат предоставени, още повече че майката също осигурява издръжка и грижи. Детето е малолетно и се нуждае от непосредствена майчина грижа и помощ в ежедневния живот и в училище. Решаващи за изхода на спора са интересите на детето което е привързано към брат си и разделянето на двете деца би се отразило неблагоприятно за развитието им. Затова, като е зачел интересите на децата, съдът е направил законосъобразен извод. Действуващият режим на лични отношения дава възможност и на бащата да възпитава децата, без да има необходимост от промяна на родителските права.
По изложените съображения касационната жалба на заявените в нея основания е неоснователна, а въззивното решение е правилно, поради което следва да се остави в сила.
Ответникът по касация претендира за заплащане на направените в производството пред ВКС разноски. Тъй като не се представят доказателства за заплатени такива, разноски не се присъждат.
Водим от горното и на основание чл. 218ж ГПК /отм./, ВКС
Р Е Ш И :
ОСТАВЯ В СИЛА решение от 23.11.2007 г. по гр. д. № 448/07 г. на Окръжен съд гр. Ш..
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ: