2
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 464
С., 17.04.2012 година
ВЪРХОВЕН КАСАЦИОНЕН СЪД, ЧЕТВЪРТО ГРАЖДАНСКО ОТДЕЛЕНИЕ в закрито съдебно заседание на дванадесети април две хиляди и дванадесета година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: Светла Цачева
ЧЛЕНОВЕ: Албена Бонева Боян Цонев
изслуша докладваното от съдията Цачева гр. д. № 1464 по описа за 2011 год., и за да се произнесе взе предвид следното:
Производство по чл. 288 ГПК.
С решение № 1132 от 14.07.2011 година по гр.д. № 1590/2011 година на Пловдивски окръжен съд е потвърдено решение № 1556 от 26.04.2011 г. по гр.д. № 17826/2010 г. на Пловдивски районен съд, с което са уважени обективно съединени искове с правно основание чл. 344, ал.1, т.1, т.2 и т.3 КТ, предявени от В. П. С. от [населено място] против Д. о. – П., [населено място]. В решението е прието за установено, че ищецът е работел като „артист-солист” въз основа на трудов договор от 29.03.2010 г., сключен на основание чл. 111 КТ – с втори работодател за извършване на работа извън установеното работно време по основното му трудово правоотношение с Д. о., [населено място]. Трудовото правоотношение между ищеца и Д. о. [населено място] е било прекратено със заповед на работодателя от 09.04.2010 г. Със заповед № 100 от 02.09.2010 г., ответникът Д. о. – П. е прекратил трудовото правоотношение с ищеца на основание чл. 334 КТ. При така установените факти, въззивният съд е приел, че по аргумент от § 1, т. 12 ДР КТ, възникналото между страните допълнителното трудово правоотношение се е трансформирало в безсрочно, поради което работодателят не е разполагал с правото да прекрати трудовия договор на основание чл. 334 КТ. Приел е, че трудовият договор е прекратен в нарушение на закона, поради което е отменил уволнението, извършено със заповед № 100 от 02.09.2010 г.; възстановил е ищеца на заеманата преди уволнението длъжност и е присъдил обезщетение на основание чл. 225, ал.1 КТ.
Касационна жалба против решението на Пловдивски окръжен съд е постъпила от Държавна опера – П.. Изложени са доводи за допускане на касационното обжалване на основание чл. 280, ал.1, т.3 КТ по обуславящия изхода на делото въпрос по приложението на чл. 334 КТ: трансформира ли се без съгласие на страните допълнителният трудов договор в основен по силата на прекратяване на трудовото правоотношение по основния трудов договор – въпрос, явяващ се от значение за точното приложение на закона и развитието на правото.
Ответникът по касационната жалба В. П. С. счита, че не са налице основания за допускане на касационно обжалване. Претендира съдебни разноски.
Върховният касационен съд, състав на Четвърто гражданско отделение намира, че са налице предпоставките по чл. 280, ал.1, т.3 ГПК за допускане на касационно обжалване на въззивното решение -повдигнатият в изложението към касационната жалба въпрос относно действието на трудовия договор, сключен при условията на чл. 111 КТ е от значение за точното приложение на чл. 334 КТ вр. с § 1, т. 12 ДР КТ.
Воден от изложеното, Върховният касационен съд, състав на Четвърто гражданско отделение
О П Р Е Д Е Л И :
ДОПУСКА касационно обжалване на решение № 1132 от 14.07.2011 година по гр.д. № 1590/2011 година на Пловдивски окръжен съд.
Делото да се докладва за насрочване на Председателя на Четвърто гражданско отделение на Гражданска колегия на Върховния касационен съд.
Определението не подлежи на обжалване.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: