3
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
N 47
София, 10.07. 2015 година
Върховният касационен съд и Върховният административен съд на Република България – Смесен петчленен състав, в закрито заседание, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИРОСЛАВ МИРЧЕВ
ЧЛЕНОВЕ: ЖАНИН СИЛДАРЕВА
ДИАНА ЦЕНЕВА
БОНКА ДЕЧЕВА
ВАСИЛКА ШАЛАМАНОВА
изслуша докладваната от съдия Ж. Силдарева ч. гр. д. № 2/2015 г.
Производството е по чл.135, ал. 4 АПК.
Образувано е по повдигната препирня за подсъдност от Кюстендилски районен съд с определение от 29.12.2014 г. по гр. д. № 2049/2014 г. между районен съд К. и Административен съд Кюстендил по предявения от Б. В. П. от [населено място] иск за вреди от незаконосъобразно наказателно постановление № 961/27.03.2012 г. на началника на РПУ Д..
С определение № 5 от 28.01.2015 г. производството по делото е спряно на основание чл. 292 ГПК до постановяване на тълкувателно постановление по т. д. № 2/2014 г. на ОСГК на ВКС и І-ва и ІІ-ра колегии на ВАС. По тълкувателното дело е постановено тълкувателно постановление № 2 от 19.05.2015 г., което е основание за възобновяване на производството по делото.
За да се произнесе по повдигнатия спор за подсъдност, смесеният петчленен състав на съдии от ВКС и ВАС, взе предвид следното:
С предявеният от Б. П. иск е бил сезиран Административен съд – Кюстендил. С определение от 04.12.2014 г., постановено по адм. д. № 226/2014 г., този съд е намерил, че искът намира правно основание в разпоредбата на чл. 49 ЗЗД, поради което компетентен да се произнесе по него е гражданския съд.
Делото е изпратено за разглеждане от Кюстендилски районен съд, който е повдигнал въпроса за подсъдността на спора.
В тълкувателно постановление № 2 от 2015 г. по т. д. № 2/2914 г. на ОСГК на ВКС и І-ва и ІІ-ра колегии на ВАС в т. 1 се прие, че делата по искове за вреди от незаконосъобразни наказателни постановления, действия и бездействия по налагане на административни наказания, включително и такива за присъждане на разноски в производството по обжалване, са подсъдни на административните съдилища.
Това разрешение се основава на изразеното разбирането, че дейността по налагане на административно наказание и на извършените действия или бездействия във връзка с административното наказване не дава основание разпоредбата на чл.1, ал.1 ЗОДОВ да се тълкува ограничително като приложното й поле да се ограничи до административните актове, издавани по реда на АПК, а незаконосъобразните наказателни постановления, с оглед на правораздавателния им характер, да бъдат изключени от предметния обхват на закона. За квалифициране на иска като такъв по чл.1, ал.1 ЗОДОВ определяща е не правната природа на отменения акт, а основният характер на дейността на органа, негов издател.
Наказателното постановление не представлява индивидуален административен акт по смисъла на чл. 21 АПК. В случая, определящо за квалификацията на иска за вреди по чл.1, ал.1 ЗО ДО В, е обстоятелството, че актът се издава от административен орган, представлява властнически акт и въпреки че поражда наказателноправни последици, е правен резултат от санкционираща административна дейност.
Тълкувателното постановление прието на основание чл. 124, ал. 2 ЗСВ е задължително за правоприлагащите органи.
Като се съобрази с него настоящият петчленен състав намира, че компетентен да се произнесе по предявения от Б. В. П. от [населено място] иск за вреди от незаконосъобразно наказателно постановление № 961/27.03.2012 г. на началника на РПУ Д. е Административен съд – Кюстендил.
По изложените съображения смесеният петчленен състав на ВКС и ВАС
О П Р Е Д Е Л И :
ВЪЗОБНОВЯВА производството по гр. д. № 2/2015 г. на смесен петчленен състав на ВКС и ВАС.
КОМПЕТЕНТЕН да се произнесе по предявения от Б. В. П. от [населено място] иск за вреди от незаконосъобразно наказателно постановление № 961/27.03.2012 г. на началника на РПУ Д. е Административен съд – Кюстендил .
ИЗПРАЩА делото по подсъдност на Административен съд – Кюстендил.
Препис от определението да се изпрати на Кюстендилски районен съд за сведение.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: