1
3
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 478
София, 27 април 2017 г.
В И М Е Т О НА Н А Р О Д А
Върховният касационен съд на Република България, Четвърто гражданско отделение, в закрито заседание на петнадесети март, две хиляди и седемнадесета година в състав:
Председател: МАРИО ПЪРВАНОВ
Членове: МАРГАРИТА ГЕОРГИЕВА ЕРИК ВАСИЛЕВ
изслуша докладваното от съдията Марио Първанов гр. дело № 4493/2016 г.
Производството е по чл. 288 ГПК.
Образувано е по касационна жалба на А. Х. У., [населено място], подадена от пълномощниците му адвокат Х. К. и адвокат А. Б., срещу въззивно решение №6352 от 29.07.2016 г. по гр. дело №531/2016 г. на Софийския градски съд, с което е потвърдено решение от 23.10.2015 год. по гр. дело №48742/2014 г. на Софийския районен съд. С първоинстанционното решение са отхвърлени предявените от касатора срещу [фирма] искове с правно основание чл.344, ал.1, т.1, т. 2 и т.3 КТ. Въззивният съд е приел, че е налице основанието за уволнение по чл.328, ал.2 КТ. Установено е сключването на договори за управление с членовете на СД, спазването на 9-месечния срок за извършване на уволнението, наличието на бизнес задача и ръководния характер на процесната длъжност. Съгласно разпоредбата на чл. 24, ал.1 от Правилника за реда за упражняване на правата на държавата в ТД с държавно участие в капитала /ПРУПДТДДУК/ управлението на едноличните търговски дружества с държавно участие в капитала се възлага с договори за управление, сключени между всеки член на управителния орган на дружеството и органа, който упражнява правата на едноличния собственик на капитала. Представените договори за управление съдържат реквизитите на чл.27 ПРУПДТДДУК. В съответствие с чл.28 от цитирания правилник членовете на СД са изготвили и план за развитие на [фирма], в който са посочени конкретни проекти и прогнозен финансов разчет.Обстоятелството дали бизнес програмата е одобрена от едноличния собственик на капитала не се отразява върху законосъобразността на уволнението. Съгласно § 1, т.3 от ДР на КТ ръководство на предприятието е ръководителят на предприятието, неговите заместници и други лица, на които е възложено ръководството на трудовия процес, включително и в поделение на предприятието, както и колективните изборни органи за управление /стопански съвет, управителен съвет, изпълнително бюро, оперативно бюро и други подобни/. Изхождайки от трудовите функции за длъжността „главен счетоводител”, описани в представената длъжностна характеристика, следва да се приеме, че на лицето, което я заема, са възложени организаторски и ръководни функции в областта на финансовите и счетоводни дейности.Характерът на длъжността като ръководна се определя от длъжностната характеристика, а не от определянето и като ръководна по Единния класификатор на длъжностите.
Ответникът по касационната жалба [фирма], [населено място], оспорва жалбата.
Касаторът е изложил доводи за произнасяне в обжалваното решение по следните правни въпроси: представлява ли предпоставка за законността на уволнението по чл.328, ал.2 КТ поставянето от страна на едноличния собственик на капитала на търговско дружество с държавно участие в капитала на бизнес задача с конкретни икономически показатели и цели в договора за управление, въз основа на която да бъде изготвена от страна на органа по управление на предприятието съответна бизнес програма и трябва ли последната да бъде представена за одобрение и одобрена в съответствие с чл.28, ал.3 ПРУПДТДДУК. Счита, че тези въпроси са решени в противоречие с практиката на ВКС и са от значение за точното прилагане на закона и за развитието на правото. Посочени са решения на ВКС
Върховният касационен съд, състав на Четвърто гражданско отделение, намира, че не са налице предпоставките за допускане касационно обжалване на въззивно решение №6352 от 29.07.2016 г. по гр. дело №531/2016 г. на Софийския градски съд Повдигнатите въпроси са правнорелевантни, но не са решени в противоречие с посочената практиката на ВКС, нито са от значение за точното прилагане на закона и за развитието на правото. Въззивният съд е съобразил задължителната съдебна практика, включително и тази посочена от касатора. Изводът за законност на уволнеието е направен след като е прието, че са спазени изискванията на чл.28 ПРУПДТДДУК, защото членовете на СД са изготвили план за развитие на дружеството, в който са посочени конкретни проекти и прогнозен финансов разчет. Обстоятелството дали бизнес програмата е одобрена от едноличния собственик на капитала не се отразява върху законността на уволнението, защото такова изискване няма нито в разпоредбата на чл.328, ал. 2 КТ, нито в тази на чл.28, ал.3 ПРУПДТДДУК. Изискването в последната е само за представяне на бизнес програма за одобряване, а не и за одобряването и – „В двумесечен срок от подписване на договора органите на управление и контрол представят на едноличния собственик на капитала или на упълномощения от него заместник-министър бизнес програмата по ал. 2 за одобряване.”
Съобразно изхода на спора на ответника по касационната жалба трябва да бъдат присъдени 3 360 лв. деловодни разноски за касационната инстанция, представляващи изплатено адвокатско възнаграждение.
По изложените съображения, Върховният касационен съд, състав на ІV г.о.
О П Р Е Д Е Л И :
НЕ ДОПУСКА касационно обжалване на решение №6352 от 29.07.2016 г. по гр. дело №531/2016 г. на Софийския градски съд.
ОСЪЖДА А. Х. У., [населено място], да заплати на [фирма] 3 360 лв. деловодни разноски.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ:1.
2.