Р Е Ш Е Н И Е
№ 480
гр.София, 03 декември 2008 година
В ИМЕТО НА НАРОДА
ВЪРХОВНИЯТ КАСАЦИОНЕН СЪД на РЕПУБЛИКА БЪЛГАРИЯ, Второ наказателно отделение в съдебно заседание на седми ноември две хиляди и осма година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЛИДИЯ СТОЯНОВА
ЧЛЕНОВЕ: ТАТЯНА КЪНЧЕВА
БИЛЯНА ЧОЧЕВА
със секретар Надя Цекова
и с участието на прокурора АНТОНИ ЛАКОВ
изслуша докладваното от
председателя (съдията) ЛИДИЯ СТОЯНОВА
наказателно дело под № 468/2008 година, за да се произнесе,
взе предвид:
Производството е образувано по искането на задочно осъдения П. М. М. при условията на чл.423, ал.1 НПК за възобновяване на нохд № 3262/2007 год. на Бургаския районен съд и отмяна на влязлата в сила присъда № 330/25.03.2008 год. Поддържа се, че е постановено при съществено нарушение на процесуалните му права на защита, защото не е бил призоваван на верния адрес, не са му връчени призовка за съдебното заседание и обвинителен акт, което го е лишило от правото да участва лично при разглеждане на делото. На посоченото основание обосновава и необходимостта от връщане на делото за ново разглеждане.
Прокурорът от Върховната касационна прокуратура поддържа в становището си, че искането е неоснователно и следва да бъде оставено без уважение.
Върховният касационен съд, второ наказателно отделение извърши проверка по доводите в искането и намира:
Осъденият М. е предаден на съд по внесен обвинителен акт за извършено престъпление от общ характер и с присъдата по нохд № 3262/2007 год. от 25.03.2008 год. Бургаският районен съд го признал за виновен в това, че на 29.05.2007 год. в гр. Б. е извършил кражба на имущество от владението на св. И на обща стойност 78 лева при условията на опасен рецидив. На основание чл.196, ал.1, т.1 вр.чл.194, ал.1 вр.чл.29, ал.1, б.б. А и Б вр.чл.54 НК го осъдил на 2 години лишаване от свобода.
Досъдебното производство е образувано-видно от постановлението на Бургаската районна прокуратура, срещу неизвестен извършил по повод молбата на И. от 29.05.2007 год., съдържаща данни за извършено престъпление от познато като клиент на магазина лице.становено е по предвидения ред и от компетентните органи, че това е осъдения П. М. , както и адреса му, на който не е намерен и са предприети действия, изразяващи се в обявяването му за общодържавно издирване. След постановеното спиране на образуваното вече наказателно производство на 29.08.2007 год. е възобновено, тъй като М. е намерен, привлечен е за обвиняем и му е взета мярка за неотклонение при личното участие, което е удостоверил с подписа си, и това на назначения служебен защитник, на участието на който не се е противопоставил. Проведен му е разпит като са му разяснени процесуалните права за качеството му на обвиняем съобразно НПК, проведени са и други необходими процесуално-следствени действия – очни ставки, разпознаване, предявяване на разследването. В саморъчно написаната и подписана декларация за имуществото и доходите е заявен нов адрес, който е посочил-различен от първоначално установения от органите на МВР адрес.
От изложеното следва, че са проведени процесуалноследствени действия от компетентните органи по начина, че за подсъдимия да няма съмнение, че има образувано спрямо него наказателно производство за извършена от него кражба на имущество при условията на опасен рецидив като обвинението е ясно, точно и конкретно, фактически и юридически формулирано.
По повод обвинителния акт на районната прокуратура в Бургаския районен съд е образувано посоченото дело и за първото съдебно заседание подсъдимият е бил призован от компетентното длъжностно лице по призоваването му – макар и чрез друго лице, по начина, предписан в чл.178 и сл. НПК на адреса, посочен лично от него в посочената по-горе саморъчна декларация от 29.08.2007 год. (л.27 от досъдебното производство), но в съдебното заседание на 27.11.2007 год. не се е явил. Съдът е назначил и служебен защитник предвид заявеното от осъдения на досъдебното производство, че няма средства, но има необходимост да бъде защитаван от адвокат при предпоставките на чл.94, ал.1, т.9 НПК. До последното съдебно заседание на 25.03.2008 год. съдът е насрочвал и отлагал делото поради невъзможността да призове подсъдимия на двата адреса, за които е имал данни по делото като междувременно е постановил принудителното му довеждане. Това определение не е изпълнено от компетентните органи поради ненамиране на лицето и установяване на данни от съседи, че е напуснал и че майка му е изнесла багаж от жилището. Затова при тези данни е заменил и първоначално определената му мярка за неотклонение „подписка” със „задържане под стража”, сигнализирал е органите на МВР и едва след като е получил отговор, че е обявен за национално издирване с телеграма на 03.12.2007 год., но че въпреки проведените издирвателни мероприятия и щателното издирване на територията на региона и страната не е установен и не може да бъде задържан и призован, съдът е приел, че са налице основанията делото да се разгледа при предпоставките на чл.269, ал.1, т.1 и т.2 НПК. При участието на назначения служебен защитник-същият, който е бил и на досъдебното производство, е дал ход на делото на 29.02.2008 год. и след провеждане на съдебното следствие в съдебното заседание на 25.03.2008 год. е постановил влязлата в сила и оспорена от осъдения осъдителна присъда, която е приведена в изпълнение на 13.05.2008 год., когато е бил намерен и задържан.
Процесуалната дейност за призоваване на осъдения и връчване на книжата е съобразена с реда и начина, предвидени в НПК. Не във всички случаи, когато делото е разгледано в отсъствие на подсъдимия има основание за възобновяване на наказателното дело, а само при тези, когато осъденият не е знаел за наказателното преследване, какъвто не е настоящият. Няма процесуални нарушения от страна на съда във връзка с призоваването, а целенасочена дейност от страна на осъдения да се укрие и да не бъде намерен, за да не участва в съдебното производство. Тази е причината делото да се разгледа в негово отсъствие след неколкократното му отлагане и извършване на необходимото с оглед да бъде установен адрес, намерен и редовно призован, т.е. съзнателно се е поставил в положението на невъзможност за компетентните органи да бъде намерен, поради което делото да се разгледа в негово отсъствие и да не упражни процесуалните си права на защита. Затова няма основание за възобновяване на делото и за отмяна на постановената осъдителна присъда. Налице са били предпоставките по чл.269, ал.1, т.1 и 2 НПК, както правилно е приел компетентния първоинстанционен съд, участвали са предвидените в НПК страни, предоставена е възможността в пълен обем да упражнят процесуалните права, изпълнено е процесуалното задължение за защита правата на подсъдимия при разглеждане на делото в негово отсъствие и интересите на правосъдието.
Предвид изложеното, искането на задочно осъдения макар и подадено в срока по чл.423, ал.1 НПК е неоснователно и Върховният касационен съд, второ наказателно отделение
Р Е Ш И:
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на задочно осъдения П. М. М. за възобновяване на нохд № 3262/2007 год. на Бургаския районен съд и отмяна на присъда № 330/25.03.2008 год.
Решението не подлежи на обжалване.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: /п/
ЧЛЕНОВЕ: /п/
/СЛ
Вярно с оригинала!
СЕКРЕТАР: