О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 480
София, 24.06.2009 г.
В И М Е Т О НА Н А Р О Д А
Върховният касационен съд на Република България, Второ гражданско отделение, в закрито заседание на петнадесети юни, две хиляди и девета година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕМАНУЕЛА БАЛЕВСКА
ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛАНА КАЛИНОВА
ЗДРАВКА ПЪРВАНОВА
изслуша докладваното от съдията Здравка Първанова гр. дело № 36/2009 г.
Производството е по чл. 288 ГПК.
Образувано е по касационна жалба на М. П. А., гр. Б., чрез пълномощника и а. Р, срещу въззивно решение от 14.07.2008г. по гр. дело № 930/2007г. на Благоевградския окръжен съд. Изложени са твърдения за произнасяне в решението по съществени материалноправни въпроси, решението на които е от значение за точното прилагане на закона, както и за развитие на правото – основания за допускане на касационно обжалване по чл.280, ал.1, т.3 ГПК. Поставя се като неправилно решени материалноправни въпроси относно възникването правото на собственост върху движими вещи чрез изработването им от закупени материали от страна на събирателно дружество, както и от физически лица, както и за характера на вещ, прикрепена към земята поради функционалната и особеност.
Ответникът по касация М. Я. К. , гр. Б., не изразява становище по жалбата.
Касационната жалба е депозирана в срока по чл.283 ГПК и отговаря на изискванията на чл.284 ГПК.
При проверка допустимостта на касационното производство, ВКС, ІІ г.о. констатира следното:
С обжалваното решение е оставено в сила решение № 97/11.07.2007г. по гр.д. № 345/2006г. на Районен съд-Сандански, с което е отхвърлен като неоснователен предявения от М. петров А. срещу М. Я. К. , иск за допускане на делба при квоти ? ид.ч. за ищеца и ? ид.ч. за ответника на : 1.обрезвачка, състояща се от режещо тяло-диск Ф 800, монтирана върху два редуктора от сонда, със стойки и работна маса, състояща се от ел.двигател, електрически и въздушни пускатели, електрически прекъсвач, ел.предпазители; 2. полировачка с чупещо се рамо, монтирана на редуктор от сонда, със стойка и работна маса; 3.конзолно кранче ; 4.водна помпа, тип „В”. За да постанови решението си въззивният съд е приел, че не е установено кога е са създадени процесните движими вещи, а оттук и как е възникнала съсобствеността между страните – физически лица, които са били и членове на учреденото от тях през 1990г. събирателно дружество с предмет на дейност обработка на мрамор, каквото е и предназначението на машините. Вещите са собственост на дружеството, което се установява от писмените доказателства – фактури за закупуване на частите, калкулации и инвентарна книга. Собствеността на машините при създаването им чрез преработване е възникнала направо за дружеството. При напускането му ищецът е посочил,че няма имуществени претенции. С последващ договор от 2001г. бившите съдружници само са разпределили ползването на движимите вещи. Договорът за дарение на ид.ч. от 2005г. от страна на единия съдружник в полза на ищеца,пък е нищожен. Той е само индиция, че вещите са на дружеството. Освен това вещите са прикрепени трайно към земята, поради което не могат да бъдат допуснати до делба като движими, а във втората фаза не може да се извърши реалното им поделяне посредством предвидените в ГПК способи.
Поставените от касатора правни въпроси са разрешени от въззивния съд в обжалваното решение и обуславят съдържанието му, поради което попадат в хипотезата на чл.280, ал.1 ГПК. Разрешаването на поставените в жалбата въпроси е от значение за точното приложение на закона и от това зависи основателността на предявения иск, поради което следва да се даде тълкуване относно възникване правото на собственост на движими вещи, изработени от физически лица, включително и ако те са съдружници в СД при изработването на вещите от закупени от тях или от дружеството материали. В тази връзка следва да се разгледа и поставеният от касаторите и решен от въззивния съд въпрос дали изработените вещи са част от имуществото на дружеството или не.
С оглед изложеното, са налице предпоставките за разглеждане на касационната жалба по същество и следва да се допусне касационното обжалване на решението на основание чл.280, ал.1, т.3 ГПК.
По изложените съображения, Върховният касационен съд, състав на ІІ г.о.
О П Р Е Д Е Л И :
ДОПУСКА касационно обжалване на въззивно решение от въззивно решение от 14.07.2008г. по гр. дело № 930/2007г. на Благоевградския окръжен съд.
УКАЗВА на М. П. А. да внесе по сметка на ВКС държавна такса за разглеждане на касационната жалба в размер на 40 лева и да представи вносния документ.
Насрочва делото за разглеждане в открито съдебно заседание. Да се докладва на Председателя на ІІ г.о. за определяне на дата.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ:1.
2.