2
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е № 487
София, 30. 04. 2015 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
Върховен касационен съд на Република България , Трето гражданско отделение в закрито заседание на тридесети март , две хиляди и петнадесета година, в състав :
ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИЯ ИВАНОВА
ЧЛЕНОВЕ: ЖИВА ДЕКОВА
ОЛГА КЕРЕЛСКА
След като изслуша докладваното от съдията КЕРЕЛСКА гр.д.№ 438/2015 год., за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по чл. 288 ГПК.
Образувано е по касационна жалба на С. Пловдивска духовна семинария „Св. Св. К. и М.” [населено място] против решение №1775/24.10.2014 по в. гр.д. №2647/2014 год. на Окръжен съд [населено място], с което след отмяна на първоинстанционното решение е постановено ново решение, с което е призната за незаконна Заповед №44/24.09.2013 г. на ректора на С. Пловдивска духовна семинария „Св. Св. К. и М.”, [населено място] ,с която е прекратено трудовото правоотношение с В. Й. П. от [населено място] поради дисциплинарното му уволнение и заповедта е отменена , В. Й. П. е възстановен на заеманата преди уволнението длъжност „старши възпитател”и С. Пловдивска духовна семинария „Св. Св. К. и М.”, [населено място] и са присъдени са разноски.
С касационната жалба е представено изложение на основанията за допустимост на касационното обжалване по чл. 284,ал.3,т.1 ГПК. г.
Ответникът по касация с В. Й. П. застъпва становище, че не са изпълнени законовите предпоставки, обуславящи допустимостта на касационното обжалване в писмен отговор по делото. Счита, че касационно обжалване на въззивното решение не следва да се допуска. Претендира разноски.
Върховният касационен съд, състав на 3-то г.о. с оглед правомощията по чл. 288 ГПК , приема следното :
Касационната жалба е подадена в законоустановения срок, от надлежна страна и срещу подлежащ на касационно обжалване съдебен акт, поради което е процесуална допустима.
Независимо от процесуалната допустимост на жалбата , обусловена от редовността й, при въведената факултативност на касационното обжалване, за да се допусне такова, следва да са удовлетворени допълнителните изисквания, регламентирани в чл. 280 ГПК.
На първо място жалбоподателят следва да е формулирал материалноправен или процесуалноправен въпрос. За да има такъв характер същият следва да касае конкретния правен спор , да е бил предмет на разглеждане в обжалваното въззивно решение и неговото разрешаване да е обусловило изхода на делото. На второ място по отношение на този въпрос следва да е изпълнено допълнително основание за допустимост на касационното обжалване по чл. 280,ал.1,т.1,2 и 3 ГПК. Съгласно разясненията дадени с ТР №1/19.02.2010 год. по ТД №1/2009 г. на ОСГТК на ВКС съдът не може служебно да формулира правния въпрос , но може да го уточни и конкретизира на база доводите на касатора.В изпълнение на тези правомощия ВКС, състав на 3-то г.о счита, че касационното обжалване следва да се допусне по въпроса относно теченето на сроковете за налагане на дисциплинарните наказания по чл. 194,ал.1 КТ, когато работникът или служителят в рамките на тези срокове, е ползвал законоустановен отпуск.По отношение на този въпрос е изпълнено допълнителното основание за допустимост на касационното обжалване по чл. 280,ал.1,т.2 КТ ,доколкото в обжалваното решение същият е разрешен в противоречие с неговото разрешаване с представените от касатора решения /Р№ 249/02.03.1995г. по гр.д. №1548/1994,ІІІг.о на ВКС , Р №266/26.09.2011г. по гр.д. №31182011 г. на ІІІ г.о. на ВКС./ За останалите представени решения няма данни да са влезли в сила, поради което не съставляват съдебна практика ,която следва да се съобразява при селекцията на касационната жалба. Такава практика не съставлява и представеното определение по чл. 288 ГПК по ч. гр.д. №549/2009 г.3-то г.о на ВКС.
Мотивиран от горното, Върховният касационен съд, състав на 3-то г.о.
О П Р Е Д Е Л И :
ДОПУСКА касационно обжалване на решение №1775/24.10.2014 по в. гр.д. №2647/2014 год. на Окръжен съд [населено място].
Делото да се докладва на Председателя на 3-то г.о. за насрочване в открито съдебно заседание.
Определението не подлежи на обжалване.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ: