1
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 489
С., 04.05. 2015 година
Върховният касационен съд на Република България, Трето гражданско отделение, в закрито съдебно заседание на осми април, две хиляди и петнадесета година, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: КАПКА ЮСТИНИЯНОВА
ЧЛЕНОВЕ: Л. БОГДАНОВА
С. ДИМИТРОВА
като разгледа докладваното от съдия Б. гр.д. № 844 по описа за 2015 г., за да се произнесе, взе предвид следното:
Производство по чл. 288 ГПК.
Образувано е по касационна жалба на „Профилактика, рехабилитация и отдих” ЕАД, клон Г., подадена чрез адвокат И. Ж. срещу въззивно решение № 390 от 3.11.2014 г. по гр. дело № 994/2014 г. на Великотърновския окръжен съд, с което като е потвърдено решение № 778 от 22.08.2014 г. по гр.д. № 1015/2014 г. на Великотърновския районен съд са уважени предявените от Ц. И. А. срещу жалбоподателя искове по чл.344, ал.1,т.1, т.2 и т.3 КТ, за признаване на уволнението, извършено със заповед № 10 от 30.01.2014 г. за незаконно и неговата отмяна, за възстановяване на заеманата до уволнението длъжност „организатор Туристическа агенция”, и за заплащане на обезщетение за оставане без работа, поради незаконното уволнение в размер на 3301.20 лв. Дружеството е осъдено да заплати направените разноски по делото и държавна такса.
В изложение за допускане на касационно обжалване се поддържа, че въззивния съд се е произнесъл по материалноправни въпроси от значение за изхода на делото, а именно: какви са критериите в съвкупност при определяне на преценката налице ли е или не относително самостоятелно обособено структурно звено, респ. при преценката задължен ли е работодателят да извърши подбор, когато се закрива изцяло такава обособена структура чрез съкращаване на единствена длъжност в нея. Когато наред с основната си дейност работодателят осъществява и специфична, представляват ли структурите му осъществяващи тази специфична дейност относително самостоятелно обособени звена, с оглед преценката за подбор при закриване на тази от тях, която е на загуба. Поддържа се, че по първия въпрос въззивния съд се е произнесъл в противоречие с практиката на ВКС по реда на чл.290 ГПК, а че вторият е от значение за точното прилагане на закона и развитието на правото, тъй като се касае за специфична хипотеза, при която се закрива една структура, която в разписанието на длъжностите и работните заплати е обособена като отделно звено, чрез съкращаване на единствената длъжност в нея.
Ответницата Ц. И. А. не е изразила становище по касационната жалба.
Върховния касационен съд, състав на ІІІ г.о. намира, че касационната жалба е постъпила в срока по чл. 283 ГПК и е процесуално допустима – подадена е от легитимирано лице срещу подлежащ на касационно обжалване съдебен акт. По допускане на касационното обжалване настоящият съдебен състав намира следното:
За да потвърди решението на първоинстационния съд, Великотърновският окръжен съд е възприел извода му, че в случая Туристическа агенция в [населено място], в която е работила ищцата не е самостоятелно обособено структурно звено, респ. при прекратяване на трудовият й договор на основание чл.328, ал.1, т.2, пр.2 КТ подборът е бил задължителен, поради което след като не е извършен такъв, уволнението й се явява незаконосъобразно. Изложил е съображения, че по делото не се спори, че Туристическа агенция [населено място], както и другите три Туристически агенции не притежават организационно-управленска самостоятелност, т.е. обособена и относително самостоятелна организационна единица в цялостната структура и организация на предприятието, с относително самостоятелно ръководство в управленската йерархия на предприятието. Позовал се е на даденото в решение № 329 от 13.07.2011 г. по гр.д. № 1073/2010 г. на ВКС, ІV г.о. разрешение, че основната характеристика за относителната самостоятелност на съответното обособено структурно звено е организационно- управленската.
Поставеният в изложението въпрос-какви са критериите в съвкупност при определяне на преценката налице ли е или не относително самостоятелно обособено структурно звено, респ. при преценката задължен ли е работодателят да извърши подбор, когато се закрива изцяло такава обособена структура чрез съкращаване на единствена длъжност в нея, както и когато наред с основната си дейност работодателят осъществява и специфична, представляват ли структурите му осъществяващи тази специфична дейност относително самостоятелно обособени звена, с оглед преценката за подбор при закриване на тази от тях, която е на загуба е обуславящ за изхода на спора. Даденото от въззивния съд разрешение е в противоречие с приетото в задължителната съдебна практика, поради което е налице основанието по чл.280, ал.1, т.1 ГПК за допускане на касационно обжалване и обжалваното въззивно решение ще следва да се допусне до касационен контрол.
На жалбоподателя следва да бъде указано в едноседмичен срок от получаване на съобщението да представи доказателства за внесена по сметка на ВКС държавна такса в размер на 116.03 лв., за разглеждане на касационната жалба.
Водим от горното Върховният касационен съд, състав на III г. о.
О П Р Е Д Е Л И :
ДОПУСКА касационно обжалване на въззивно решение № 390 от 3.11.2014 г. по гр. дело № 994/2014 г. на Великотърновския окръжен съд.
УКАЗВА на „Профилактика, рехабилитация и отдих” ЕАД, [населено място] в едноседмичен срок от получаване на съобщението да представи документ за внесена по сметка на ВКС държавна такса в размер на 116.03. В противен случай делото ще се прекрати.
С оглед изпълнението или неизпълнението на указанието делото да се докладва за насрочване или прекратяване.
Определението не подлежи на обжалване.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: