2
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 490
гр. София, 18.07.2019 година
ВЪРХОВЕН КАСАЦИОНЕН СЪД на Република БЪЛГАРИЯ, Търговска колегия, Второ отделение в закрито съдебно заседание на четиринадесети май през две хиляди и деветнадесета година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕМИЛИЯ ВАСИЛЕВА ЧЛЕНОВЕ: КОСТАДИНКА НЕДКОВА
АННА БАЕВА
като изслуша докладваното от съдия Емилия Василева ч. т. дело № 1116 по описа за 2019г. и за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по чл. 274, ал. 3, т. 2 ГПК.
Образувано е по частна касационна жалба на ответниците „Е..Б.“ Е., гр. София и „Г. агро трейдинг“ Е., с. Ведраре, община Карлово, приподписана от процесуален представител адв. В. Б. срещу определение № 409 от 05.10.2017г. по ч. гр. дело № 478/2017г. на Пловдивски апелативен съд, Търговско отделение, 3 състав, с което е потвърдено разпореждане № 2562 от 25.04.2017г. по т. дело № 254/2015г. на Пловдивски окръжен съд, Търговско отделение, 18 състав. С потвърдения първоинстанционен съдебен акт е върната като просрочена въззивна жалба с вх. № 8459/17.03.2017г. в частта, подадена от „Е..Б.“ Е., гр. София чрез законния представител Ю. А. М..
В частната касационна жалба е направено оплакване за неправилност на обжалваното определение поради съществено нарушение на съдопроизводствените правила и се поддържа, че въззивната жалба е подадена в срок. В изпълнение на императивното изискване на чл. 284, ал. 3, т. 1 ГПК са релевирани доводи за допускане на касационно обжалване на въззивното определение поради очевидната му неправилност на основание чл. 280, ал. 2 ГПК.
Ответникът С. С. С. от гр.Варна /ищец в първоинстанционното производство/ не изразява становище по частната касационна жалба.
Върховният касационен съд, Търговска колегия, състав на Второ отделение, като обсъди доводите и взе предвид данните по делото, приема следното:
Частната касационна жалба в частта, подадена от ответника „Е..Б.“ Е., [населено място] е процесуално допустима – подадена е от легитимирана страна в предвидения едноседмичен срок по чл. 275, ал. 1 ГПК срещу подлежащ на обжалване въззивен съдебен акт.
Частната касационна жалба в частта, подадена от ответника „Г. агро трейдинг“ Е., [населено място], община Карлово, е процесуално недопустима. Частният жалбоподател „Г. агро трейдинг“ Е. не е процесуалноправно легитимиран да обжалва определението на Пловдивски апелативен съд, тъй като с потвърденото разпореждане на Пловдивски окръжен съд е върната като просрочена въззивната жалба само в частта, подадена от „Е..Б.“ Е., но не и в частта, подадена от „Г. агро трейдинг“ Е.. С разпореждане № 2562 от 25.04.2017г. по т. дело № 254/2015г. на Пловдивски окръжен съд, Търговско отделение, 18 състав първоинстанционният съд е приел, че въззивната жалба на „Г. агро трейдинг“ Е. е редовна, и е разпоредил връчване на препис от нея на другата страна за отговор в двуседмичен срок от връчването. Предвид изложените съображения частната касационна жалба в посочената й част следва да бъде оставена без разглеждане поради нейната недопустимост.
За да потвърди първоинстанционното разпореждане, с което е върната въззивна жалба с вх. № 8459/17.03.2017г. в частта, подадена от „Е..Б.“ Е., гр.София срещу решение № 74 от 07.02.2017г. по т. дело № 254/2015г. на Пловдивски окръжен съд, въззивният съд е приел, че същата е просрочена. Съдебният състав е констатирал, че ответникът „Е..Б.“ Е., [населено място] е получил препис от решението на 13.02.2017г., двуседмичният срок за въззивно обжалване е изтекъл на 27.02.2017г., а въззивната жалба е изпратена чрез куриерска фирма „Е.“ на 06.03.2017г., поради което е направил извод, че същата е подадена след изтичането на преклузивния срок за въззивно обжалване.
Допускането на касационно обжалване на въззивното определение съгласно чл. 280, ал. 1 ГПК предпоставя произнасяне от въззивния съд по релевантен материалноправен или процесуалноправен въпрос, който е от значение за изхода на спора и по отношение на който е налице някое от основанията по чл. 280, ал. 1, т. 1, 2 и 3 ГПК, а съгласно чл. 280, ал. 2 ГПК, когато определението е очевидно неправилно. Преценката за допускане на касационно обжалване се извършва от ВКС въз основа на изложените от касатора – частен жалбоподател твърдения и доводи с оглед критериите, предвидени в посочената правна норма.
Релевираният в частната касационна жалба довод за допускане на касационно обжалване на въззивното определение по чл. 280, ал. 2 ГПК е неоснователен. За да е налице очевидна неправилност на обжалвания съдебен акт като предпоставка за допускане на касационно обжалване, е необходимо неправилността да е съществена до такава степен, че същата да може да бъде констатирана от съда без реална необходимост от анализ или съпоставяне на съображения за наличието или липсата на нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила или необоснованост. Като квалифицирана форма на неправилност очевидната неправилност е обусловена от наличието на видимо тежко нарушение на закона или явна необоснованост, довели от своя страна до постановяване на неправилен, подлежащ на касационно обжалване съдебен акт. Очевидно неправилен ще бъде съдебният акт, който е постановен „contra legem“ до степен, при която законът е приложен в неговия обратен, противоположен смисъл. Като очевидно неправилен по смисъла на чл. 280, ал. 2, предл. 3 ГПК следва да бъде квалифициран и въззивният съдебен акт, постановен при явна необоснованост поради грубо нарушение на правилата на формалната логика. В случая, обжалваното въззивно определение на Пловдивски апелативен съд не е очевидно неправилно, тъй като не е постановено нито в явно нарушение на закона, нито извън закона, нито е явно необосновано с оглед правилата на формалната логика, поради което не може да бъде допуснато до касационно обжалване на това основание.
В частната касационна жалба липсва позоваване на някое от основанията по чл. 280, ал. 1, т. 1, 2 и 3 ГПК.
Въз основа на изложените съображения се налага изводът, че не следва да се допусне касационно обжалване на въззивното определение на Пловдивски апелативен съд.
Мотивиран от горното, Върховен касационен съд на Република България, Търговска колегия, състав на Второ отделение
О П Р Е Д Е Л И :
НЕ ДОПУСКА касационно обжалване на определение № 409 от 05.10.2017г. по ч. гр. дело № 478/2017г. на Пловдивски апелативен съд, Търговско отделение, 3 състав.
ОСТАВЯ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ частната касационна жалба в частта, подадена от ответника „Г. агро трейдинг“ Е., с.Ведраре, община Карлово.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО подлежи на обжалване в частта, с която частната касационна жалба на „Г. агро трейдинг“ Е., с.Ведраре, община Карлово е оставена без разглеждане, в едноседмичен срок от съобщението с частна жалба пред друг тричленен състав на ВКС, ТК. В останалата част определението не подлежи на обжалване.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: 1.
2.