Р Е Ш Е Н И Е
№ 493
София, 16 декември 2008 година
В ИМЕТО НА НАРОДА
Върховният касационен съд на Република България, Второ наказателно отделение, в открито съдебно заседание на десети ноември две хиляди и осма година, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: САВКА СТОЯНОВА
ЧЛЕНОВЕ: ЮРИЙ КРЪСТЕВ
ЖАНИНА НАЧЕВА
при участието на секретаря Кристина Павлова
и в присъствието на прокурора Мадлена Велинова
изслуша докладваното от председателя (съдията) Савка Стоянова
дело № 519/2008 година
Производството е по реда на чл.422, ал.1, т.5 НПК
Главният прокурор на Република България е направил искане за възобновяване на н.о.х.д. № 49/ 2008г. на Окръжен съд- Стара Загора, отмяна на постановеното по него определение от 22.02.2008г. и връщане на делото за ново разглеждане от друг състав на съда. В искането се сочи допуснато съществено нарушение на процесуалните правила- касационно основание по чл.348, ал.1 ,т.2 НПК.
Прокурорът при Върховната касационна прокуратура поддържа искането по изложените в него съображения.
Защитникът на подсъдимия намира искането за неоснователно, твърди, че при постановяване на атакуваното определение не са допуснати никакви нарушения и то следва да се остави в сила.
Върховният касационен съд, второ наказателно отделение, като прецени становищата на страните намери за установено следното:
Искането на Главния прокурор за възобновяване на наказателното дело е процесуално допустимо, а разгледано по същество то е основателно,но не по съображенията, изложени в искането за възобновяване и отмяна.
Старозагорският окръжен съд в открито съдебно заседание, с протоколно определение от 22.02.2008г. постановено по н.о.х.д. № 49/2008г. е приел, че са налице предпоставките на чл.369, ал.2 НПК и прекратил наказателното производство по делото.
Този извод на съда е неправилен и до него се е стигнало, без да са преценявани въпросите, свързани с характера и систематичното място на чл.369, ал.2 НПК, както и в кой момент от наказателното производство, може да бъде инициирано разглеждане на делото от съда по искане на обвиняемия.
Видно от данните по делото с определение № 109 от 08.10.2007г. по ч.н.д. № 833/2007г. състав на Окръжен съд- Стара Загора, е приел, че са налице предпоставките на чл.368, ал.1 НПК , досъдебното производство по след.д. №160/03г. на ОСС- Стара Загора не е приключено, а от привличането на Х. А. К. по това дело, като обвиняем са изтекли повече от две години. Очевидно, без да извърши проверка на материалите по досъдебното производство, за начален момент на придобиване качеството на обвиняем съдът е приел 17.05.2004г. и не е отчел обстоятелствата, че след.д. № 160/2003г. на ОСС е било приключено с обвинително заключение и изпратено на прокурора с мнение за съставяне на обвинителен акт. Такъв не е изготвен, прокурорът е приел, че не са налице основания за това и с постановление от 16.08.2004г. е прекратил наказателното производство по делото, и отменил взетата по отношение на Х. К. мярка за неотклонение „ парична гаранция” в размер на 2000лв. От този момент обвиняемият вече е изгубил това си качество и по отношение на него не е действала никаква мярка на процесуална принуда. Висящността по посоченото следствено дело е възстановена едва на 13.07.2007г. когато при наличието на предпоставките по чл.243, ал.9 НПК, с постановление на Окръжния прокурор на Окръжна прокуратура Стара Загора, постановлението от 16.08.2004г. е било отменено и разследването по делото продължило. При това развитие на досъдебното производство качеството на обвиняем Х. К. е имал за времето от 17.05.2004г. до 16.08.2004г. и след 13.07.2007г. когато разследването е било възобновено. При тези данни несъмнено определението от 08.10.2007г. по ч.н.д. № 833/2007г. на Окръжен съд- Стара Загора е постановено в нарушение на чл.369, ал.1 НПК, тъй като не са били налице предвидените в чл.368, ал.1 НПК предпоставки за разглеждане на делото от съда по искане на обвиняемия. То обаче не е предмет на проверка в настоящото производство, а съображенията се излагат само защото имат значение при преценката на законосъобразността на протоколното определение от 22.02.2008г. постановено по н.о.х.д. № 49/2008г. на Окръжен съд Стара Загора.
Видно от данните съдебното производство пред първата инстанция е образувано на 18.01.2008г. по обвинителен акт на Окръжна прокуратура, след което председателят на съда е определил и съдия- докладчик. Последният, при обсъждане на въпросите по чл.248, ал.2 НПК, с разпореждане от 28.01.2008г. е приел, че са налице основанията за разглеждане на делото в открито съдебно заседание и насрочил делото за 22.02.2008г. като разпоредил препис от обвинителния акт да се връчи на подсъдимия, потвърдил взетата мярка за неотклонение „ парична гаранция”. След получаване на обвинителния акт подсъдимият е подал молба за прекратяване на наказателното производство, по съображения, че обвинителният акт е изготвен и внесен в съда след изтичането на дадения с определението от 08.10.2007г. по ч.н.д. № 833/2007г. двумесечен срок. По това искане на подсъдимия окръжният съд в заседанието от 22.02.2008г. е приел, че след като действително двумесечният срок е изтекъл, наказателното производство подлежи на прекратяване и този извод е незаконосъобразен. Такъв резултат би могъл да се постигне само ако досъдебното производство не е било приключено и съдът на основание чл.369, ал.2 НПК е изискал делото и взел решение по него. Процедурата по глава двадесет и шеста НПК има приложение само в досъдебната фаза на наказателния процес, тя има дисциплиниращ ефект по отношение на разследващите органи и е едно изключение от възможността на съда да се намесва в досъдебната фаза. При образувано вече съдебно производство,нито съдията- докладчик, нито съдебния състав в открито съдебно заседание има правомощия, извън предвидените в чл.250, ал.1 НПК и чл.289, ал.1 НПК за прекратяване на наказателното производство. Прекратяване на наказателното производство в този момент на наказателния процес е възможно само ако са били налице предвидените в чл.24, ал.1, т.2-10 НПК.
Поради изложените съображения настоящият състав намира, че определението от 22.02.12008г. по н.о.х.д. № 49/2008г. на Окръжен съд Стара Загора е постановено в нарушение на чл. 369 ал.2 НПК и подлежи на отмяна по реда на възобновяването и връщане на делото за ново разглеждане на същия съд от друг състав от стадия на съдебното заседание.
Водим от гореизложеното и на основание чл.425,ал.1,т.1 във вр. чл.348, ал.1, т.2 НПК Върховният касационен съд, второ наказателно отделение
Р Е Ш И :
ОТМЕНЯ определението от 22.02.2008г. постановено по н.о.х.д. № 49/2008г. на Окръжен съд гр. С..
ВЪЗОБНОВЯВА производството по н.о.х.д. № 49/2008г. като връща делото за ново разглеждане на същия съд от друг състав от стадия на съдебното заседание.
Решението не подлежи на обжалване.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: