3
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
N 50
София, 25.02.2013 година
Върховният касационен съд на Република България, Търговска колегия, второ отделение, в закрито заседание на двадесет и втори февруари две хиляди и тринадесета година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАНЯ АЛЕКСИЕВА
ЧЛЕНОВЕ: МАРИЯ СЛАВЧЕВА
БОЯН БАЛЕВСКИ
при секретаря
в присъствието на прокурора
изслуша докладваното от съдията М.Славчева
т.дело N 1159/2013 година
Производството е по чл.307, ал.1 във вр. с чл.303, ал.1, т.2 и чл.304 ГПК.
Образувано е по молби на [фирма]/н/, [населено място], [фирма], [населено място] и на [фирма], [населено място] за отмяна на решение № 67 от 23.12.2009 г. по т.д.№ 546/2009 г. на Старозагорския окръжен съд в частта му, с която на основание чл.632, ал.1 ТЗ за начална дата на неплатежоспособността на молителя [фирма] с е определена датата 01.01.2003 г.
За да обосноват исканата по реда на чл.303, ал.1, т.2 ГПК отмяна, молителите представят заверен препис от решение № 794 от 24.09.2012 г. по а.н.д.№ 1442/2012 г. на Старозагорския районен съд, влязло в сила на 09.10.2012 г., за което в обстоятелствената част на молбите им се твърди, че назначеното по т.д.№ 546/2009 г. на ОС-Стара Загора вещо лице К. К. е признато за виновно за извършено престъпление по чл.291, ал.2 във вр. с ал.1 НК при изготвяне на съдебно-счетоводната експертиза, въз основа на което е определена началната дата на неплатежоспособността на [фирма]. Процесуалната си легитимация молителите [фирма] и [фирма] извеждат от качеството им на ответници по предявени срещу тях от синдика на [фирма] отменителни искове по чл.646, ал.2, т.1 ТЗ с твърдения за пораждащо се от този иск в тяхна полза условно вземане по чл.725 ТЗ.
Ответната страна Национална агенция по приходите не е изразила становище по молбите за отмяна.
Настоящият състав на ВКС, Второ търговско отделение като взе предвид изложеното и данните по делото, намира следното:
Молбите за отмяна са подадени в преклузивния срок по чл.305, ал.1, т.2 ГПК срещу подлежащ на извънинстанционен контрол съдебен акт – решението за обявяване неплатежоспобността на длъжника и началната й дата действа по отношение на всички, поради което формира сила на пресъдено нещо по смисъла на чл.297 ГПК.
При съобразяване на изложените обстоятелства и предвид лицата, подали молбите, съдът счита, че процесуално допустима е само молбата по чл.303, ал.1, т.2 ГПК на [фирма] /н/. Молителят има качеството на страна в производството по несъстоятелност и е легитимиран да иска отмяна на решението на посоченото основание.
Молителите [фирма] и [фирма] не са участвали в производството по делото и поради това се явяват трети лица. Законът допуска възможност да се иска отмяна на влязло в сила решение и от трето лице, което не е било страна по делото, но е обвързано от силата на пресъдено нещо. Тази възможност е предвидена в чл.304 ГПК, според който текст легитимирано да иска отмяна е това лице, което има право на иск по делото като участник в неделимо спорно правоотношение, така, че то би било необходим другар и конституирането му като главна страна ще се яви като процесуална предпоставка за надлежното упражняване на правото на иск – 172 ГПК (отм.), аналогичен на чл.216 от сега действащия ГПК.
Посочените молители нямат това качество. Нещо повече, те не попадат и в кръга на изчерпателно изброените в чл.613а, ал.2, изр.1 ТЗ трети на производството по несъстоятелност лица, на които законът е признал правото на жалба срещу решенията по чл.630 и 632 ТЗ и поради това не могат да бъда участници дори и в инстанционното производство по несъстоятелност. Следователно те не са процесуално легитимирани да инициират производство по отмяна на влязлото в сила решение за обявяване на [фирма] в несъстоятелност, обстоятелство, което налага подадената от тях молба да се остави без разглеждане.
По изложените съображения настоящият състав приема, че процесуално допустима е само молбата за отмяна на [фирма], която следва да бъде разгледана по същество в открито съдебно заседание за преценка на основателността й.
Водим от горното Върховният касационен съд, състав на Второ търговско отделение
О П Р Е Д Е Л И:
ДОПУСКА до разглеждане молбата на „Ж” Е. /н/, [населено място] за отмяна на основание чл.303, ал.1, т.2 ГПК на решение № 67 от 23.12.2009 г., постановено по т. д. № 546/2009 г. на ОС – Стара Загора в частта, с която е определена началната дата на неплатежоспособността му.
ОСТАВЯ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ молбите на [фирма] и [фирма] за отмяна на основание чл.303, ал.1, т.2 ГПК на решение № 67 от 23.12.2009 г., постановено по т. д. № 546/2009 г. на ОС – Стара Загора в частта, с която е определена началната дата на неплатежоспособността му.
Определението в частта, с която се оставят без разглеждане молбите за отмяна на [фирма] и [фирма] може да се обжалва с частна жалба пред друг тричленен състав на ВКС, ТК в едноседмичен срок от съобщението до тях.
След влизане в сила на определението, делото да се докладва на Председателя на ВКС-ТК-ІІ-ро отделение за насрочване.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: