Р Е Ш Е Н И Е
№ 500
София, 18.06. 2009 година
В ИМЕТО НА НАРОДА
Върховният касационен съд на Република България, Първо гражданско отделение , в съдебно заседание на двадесети май две хиляди и девета година, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: БРАНИСЛАВА ПАВЛОВА
ЧЛЕНОВЕ: ЛИДИЯ РИКЕВСКА
ТЕОДОРА ГРОЗДЕВА
при участието на секретаря Анета Иванова
изслуша докладваното от съдията Бранислава Павлова
гражданско дело № 1410/2008 година по описа на Второ гражданско отделение.
Производството е по чл.218а ал.1 ГПК /отм./ във връзка с §2 ал.3 ПЗР ГПК обн. Д. В.бр.59/2007г., в сила от 01.03.2008г.
Л. П. Т. е обжалвала въззивното решение на П. окръжен съд № 281 от 24.09.2007г. по гр.д. № 471/2007г.
Касационната жалба е подадена в срок, съдържа мотивирано изложение на отменителните основания и е процесуално допустима.
Ответниците М. П. Р. и Ж. М. Р. изразяват становище, че решението на въззивния съд е правилно и молят да бъде оставено в сила.
Ответникът Н. П. В. не е подал писмен отговор по реда на чл.218г ГПК /отм./.
По подадената касационна жалба Върховният касационен съд, състав на Първо гражданско отделение намира следното:
Производството е делбено във фазата по допускането. Образувано е по искова молба на Л. П. Т. против М. П. Р. и Н. П. В. Предмет на делбата е дворно място , урегулирано в П. имот ХІХ -8830 кв.22 по плана на гр. П., кв.”Ц”, заедно с построената в него двуетажна масивна жилищна сграда, придобита от страните по наследство след смъртта на родителите им П. В. В. и Е. М. В. , и двамата починали през 2005г. В хода на производството ищцата е направила възражения за нищожност на договора за продажба № 174/1990г. като симулативен, прикриващ дарение , както и поради нарушаване на нотариалната форма по чл.475 ГПК /отм./ като е поддържала, че нотариалния акт не е бил прочетен на страните по договора. За установяване на нищожността са посочени гласни доказатлества.
С обжалваното решение въззивният съд е приел, че искът за делба е неоснователен, защото наследодателите приживе са се разпоредили валидно с имота и ищцата не може да се легитимира като съсобственик по наследствено правоприемство. Достигайки до същите изводи като краен резултат П. окръжен съд е оставил в сила решението на П. районен съд № 281 от 24.09.2007г. по гр.д. № 471/2007г. , с което е отхвърлен иска за делба.
В касационната жалба се прави довод, че решението е постановено в нарушение на материалния закон, но по същество развитите доводи касаят допустимостта на гласните доказателства и преценката на тяхната достоверност, което е нарушение на процесуалните правила.
Следва на първо място да се посочи, че възражението за относителна симулативност на договора за продажба като прикриващ дарение дори и да е основателно, не може да обоснове извод за наличие на съсобственост. При разпореждане с имота приживе от наследодателите той излиза от техния патримониум независимо от вида на договора, с който е извършено отчуждаването и по отношение на този имот не може да настъпи наследствено правоприемство. Възможно е при дарствено разпореждане наследникът по закон да упражни правото си по чл.30 ал.1 ЗН като поиска след разкриване на симулацията да бъде намалено дарението до размера на запазената част по чл.29 ЗН. Такова искане не е направено по настоящото дело , следователно възражението за нищожност поради симулация е лишено от правен интерес , защото уважаването му не би могло да породи правни последици, които да обусловят основателността на делбения иск.
Второто възражение за нищожност на нотариалното удостоверяване по чл.472 във връзка с чл.475 ГПК /отм./ е допустимо, защото неспазването на нотариалната форма по чл.18 ЗЗД за прехвърляне на недвижим имот е основание за нищожност по чл.26 ЗЗД. Ищцата-касатор е посочила гласни доказателства за установяване нищожност на нотариалната форма, които съдът в нарушение на процесуалните правила не е обсъдил. Забраната за опровергаването на официален документ със свидетелски показания по чл.133 б.”б” ГПК /отм./ не се прилага, когато се оспорва валидност на официално удостоверяване. /решение 711/1977г., І г.о./ . В случая възражението за нищожност на ищцата се отнася до неспазване на изискването да бъде прочетен нотариалния акт на страните – чл.475 ал.1 ГПК /отм./ и поради това свидетелските показания са били допустими. Като е приел обратното в мотините на решението , а преди това в съдебното заседание на 11.09.2007г. е отказал да допусне до разпит нови свидетели, въззивният съд е допуснал нарушение на процесуалните правила, което налага решението да се отмени на основание чл.218б ал.1 б.”в” ГПК /отм./ и делото да се върне за ново разглеждане на въззивния съд от разпоредителното заседание по досегашния ред – ГПК от 1952г.
Воден от горното Върховният касацонен ъсд, състав на Първо гражданско отделение
Р Е Ш И :
ОТМЕНЯВА въззивното решение на П. окръжен съд № 281 от 24.09.2007г. по гр.д. № 471/2007г. и
ВРЪЩА делото за ново разглеждане от друг състав на П. окръжен съд.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: