Р Е Ш Е Н И Е
№ 504
гр.София, 27 ноември 2008 година
В ИМЕТО НА НАРОДА
ВЪРХОВНИЯТ КАСАЦИОНЕН СЪД на РЕПУБЛИКА БЪЛГАРИЯ, Второ наказателно отделение в съдебно заседание на дванадесети ноември две хиляди и осма година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: САВКА СТОЯНОВА
ЧЛЕНОВЕ: ЛИДИЯ СТОЯНОВА
ТАТЯНА К ЪНЧЕВА
със секретар Надя Цекова
и с участието на прокурора ЯВОР ГЕБОВ
изслуша докладваното от
председателя (съдията) ЛИДИЯ СТОЯНОВА
наказателно дело под № 509/2008 година, за да се произнесе,
взе предвид:
Производството е образувано по искането на осъдения Й. Е. П. за възобновяване на въззивно чнд № 155/2008 год. на Благоевградския окръжен съд и отмяна на влязлото в сила и непроверено по касационен ред решение № 256/01.08.2008 год. Поддържа се, че делото следва да бъде разгледано от друг състав на същия съд, тъй като е допуснато съществено нарушение на процесуалните правила по смисъла на чл.348, ал.3, т.1 вр.ал.1, т.2 НПК.
Прокурорът от Върховната касационна прокуратура поддържа в становището си, че искането е основателно, защото делото е разгледано в отсъствие на подсъдимия и защитник, с което е нарушено правото му на защита.
Върховният касационен съд, второ наказателно отделение извърши проверка по доводите и намира:
Благоевградският районен съд с определение № 1270/14.03.2008 год. по чнд № 1002/2006 год. в изпълнение указанията в отменителното решение на Върховния касационен съд за правилно приложение на чл.25 вр. чл.23 НК по отношение на наказанията, наложени на осъдения П. по конкретно посочените наказателно общ характер дела и се произнесъл вкл. по вида на решима на изтърпяване, както и по въпросите по чл.23, ал.2 НК.
По жалба на осъдения е образувано въззивно чнд № 155/2008 год., насрочено за разглеждане в съдебното заседание на 23.05.2008 год. Поради заболяване на осъдения и пълномощника му делото е насрочено за 13.06.2008 год. Отлагането на делото и в това заседание за 04.07.2008 год. е отново поради документирано заболяване на осъдения и заявеното от него искане да участва лично в съдебното заседание. Междувременно – с пълномощно от 23.06.2008 год., е упълномощил адвокат Ю, която да го представлява в съдебното заседание, за което обаче е подала немотивирана и неподкрепена с доказателства молба за отлагане поради служебен ангажимент, което е наложило съда отново да отложи делото за 11.07.2008 год. с оглед да не се накърнява правото на осъдения на защита. С молба до съда от 10.07.2008 год. упълномощеният адвокат А е заявила, че „оттегля пълномощията” си по делото. Осъденият не се е явил в съдебното заседание /възможно е и по причините, които излага в искането-поради задържане от органите на МВР и отказ да бъде доведен в съдебната зала за участие по делото/, а прокурорът е изразил становище, че не са налице предпоставките за даване ход на делото. Съдът обаче по съображения, че на осъдения е давана възможност на три пъти да организира защитата си, както и че явяването му в съдебното заседание не е задължително след като редовно призован приел, че са налице предпоставките за даване ход на делото, разгледал го и постановил решение.
Разглеждането на делото в отсъствие на осъдения и на защитник за какъвто е направил изрично искане да участва при разглеждането на делото е в нарушение на процесуалното му право на защита. Молбата на упълномощения защитник не е отговаряла на изискванията на чл.95 НПК, защото макар и поначало законодателят да е предвидил възможността за отказ на защитника от приетата защита /а не както неправилно е формулирано като оттегляне на пълномощията/ това право може да бъде реализирано при определени, изрично посочени предпоставки – ако стане невъзможно да изпълнява задълженията си по независещи от него причини. В този случай направилия отказ защитник има задължение да уведоми своевременно упълномощилото го лице – осъдения П. , данни за каквото няма по делото. От съдържанието на молбата и датата на подаването й може да се направи извод, че своевременно е уведомен съответният орган – въззивния съд, пред който е било образувано делото, но не и осъдения, за да организира защитата си. При това положение, макар и да не е било задължително явяването му в съдебното заседание, за датата на което е бил уведомен, съдът е бил длъжен да отложи делото и да го уведоми за решението на упълномощения от него защитник да откаже приетата защита и да му даде възможност да упълномощи друг адвокат или да му назначи служебен защитник. Като е дал ход на делото съдът е допуснал съществено нарушение на процесуалните права по чл.55, ал.1 НПК, което е касационно основание по смисъла на чл.348, ал.3, т.1 вр.ал.1, т.2 НПК за отмяна на решението.
По изложените съображения искането за отмяна на въззивното решение по реда на възобновяване на наказателното дело е основателно и на основание чл.425, ал.1, т.1 вр.чл.422, ал.1, т.5 вр. чл.348, ал.3, т.1 вр.ал.1 т.2 НПК Върховният касационен съд, второ наказателно отделение
Р Е Ш И:
ВЪЗОБНОВЯВА въззивно чнд № 155/2008 год. на Благоевградския окръжен съд; ОТМЕНЯ решение № 256/01.08.2008 год. по отношение на осъдения Й. Е. П. и ВРЪЩА делото на същия съд за ново разглеждане от друг състав от стадия на съдебното заседание.
Решението не подлежи на обжалване.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: /п/
ЧЛЕНОВЕ: /п/
/СЛ
Вярно с оригинала!
СЕКРЕТАР: