Р Е Ш Е Н И Е
№ 511
гр.София, 5 декември 2008 година
В ИМЕТО НА НАРОДА
ВЪРХОВНИЯТ КАСАЦИОНЕН СЪД на РЕПУБЛИКА БЪЛГАРИЯ, Трето наказателно отделение в съдебно заседание на двадесети ноември две хиляди и осма година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: САША РАДАНОВА
ЧЛЕНОВЕ: ФИДАНКА ПЕНЕВА
ЦВЕТИНКА ПАШКУНОВА
със секретар Лилия Гаврилова
и с участието на прокурора МАРИАНА МАРИНОВА
изслуша докладваното от
председателя (съдията) САША РАДАНОВА
наказателно дело под № 537/2008 година
Производството пред ВКС е по чл.346, т.4 НПК.
Предмет на обжалване е определение № 183 от 8.VІІІ.2008 год. по вчнд № 232/2008 год. на Ямболския окръжен съд, с което е оставено без уважение искането на С. О. , адвокат от Хасковската адвокатска колегия и процесуален представител на Г. П. Г. от Ямбол, да бъде възстановен срока за обжалване на решение № 525 от 27.V.2008 год. по чнд № 703/2007 год. на Ямболския районен съд.
В жалбата си Св. О. твърди, че е „единственият адвокат, чиито услуги Г. желае да ползва”, че не е имал връзка с клиента си настанен, съобразно посоченото решение на районния съд, на задължително лечение в ДПБ”Г”-гр. Раднево, че не е имал „задължение… да прави периодични справки… за това, как вървят делата на клиентите му”, още повече по дела като това на районния съд, производството по които е спирано. Овчаров твърди още, че и окръжният съд е допуснал процесуални нарушения, като е разгледал делото въпреки неговото, на О. , и това на Г. нередовно призоваване. Иска се да бъде прието, че по отношение на жалбоподателят, срокът за обжалване на първоинстанционното решение тече от деня, в който е извършил „справка в деловодството” на Ямболския районен съд и е получил „незаверен препис от решението”.
В съдебно заседание жалбоподателят Св. О. не се явява.
Становището на представителя на ВКПр е за оставяне на жалбата без уважение.
Върховният касационен съд установи:
С оглед на чл.165, ал.1 от Закона за здравето жалбата е допустима, но не и основателна. От незавереното фотокопие на молбата на Св. О. , заведена в деловодството на Ямболския районен съд на 26.V.2008 год./л.146 от първ.д./ се вижда, че О. е знаел за насроченото на следващия ден, 27.V.с.г., пред районния съд съдебно заседание. Вместо да се яви в това заседание, О. за четвърти пореден път е пренебрегнал интересите на клиента си Г. П. Г. /справка с молбите на адв. О на л.39 и 101 от първ.д./, отдавайки предпочитание на друго дело. Нещо повече. В молбата от 26.V.2008 год. проличава пълната дезинтересираност на адвоката от делото за настаняване на Г. на задължително лечение с твърдението, че Г. „пребивава в… Германия и Б. ” и искането, на това основание, за спиране на съдебното производство. Адв. Овчаров очевидно не е знаел, че в продължение на 8 месеца, от 17.ІХ.2007 год. първоинстанционното производство е било спряно, че Г. е бил обявен за общодържавно издирване, че издирването е дало резултат, след което Г. е бил настанен в с. Х., където е психиатричното отделение на МБАЛ”С”-Ямбол и съдебното производство, на 21.V.2008 год., е било възобновено.
Първоинстанционният съд не е допуснал процесуално нарушение с това, че не е уведомил Св. О. за взетото решение. Последното е постановено в деня на съдебното заседание, в часа, указан в протокола и в присъствието на страните-прокурорът, Г. , чието настаняване се иска и служебният му защитник, а воден от демонстрираната в жалбата загриженост за интереса на Г. Г. , адв. О е следвало по своя инициатива да провери за резултата от проведеното заседание и да валидира участието си в делото със съответните процесуални действия.
Няма допуснати процесуални нарушения и от страна на въззивния съд в производството за възстановяване на срока за обжалване. За проведеното на 8.VІІІ.2008 год. съдебно заседание Г. е бил призован чрез ръководителя на здравното заведение в Р. , където е бил настанен. Дадената от ДПБ информация за бягство на Г. от болницата, осъществено на 11.VІІ.с.г., налага извода, че неявяването му в съдебно заседание не се е дължало на уважителна причина. В същото заседание не се е явил и подалият молбата за възстановяване на срока за обжалване адв. О, за чието неявяване също не е имало уважителна причина, при което съдът съвсем правилно е счел, че няма процесуална пречка делото да се гледа само с участието на представител от съответната прокуратура.
Съобразно с дотук изложеното и по арг. от чл.354, ал.1, т.1 НПК, ВКС в състав от трето наказателно отделение
Р Е Ш И:
ОСТАВЯ В СИЛА определение № 183 от 8.VІІІ.2008 год. по вчнд № 232/2008 год. на Ямболския окръжен съд.
Решението е окончателно.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: /п/
ЧЛЕНОВЕ: /п/
/СЛ
Вярно с оригинала!
СЕКРЕТАР: