2
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
N. 514
С., 12.07.2011 година
Върховният касационен съд на Република България, Търговска колегия в закрито заседание на 8 април две хиляди и единадесета година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИО БОБАТИНОВ
ЧЛЕНОВЕ: ВАНЯ АЛЕКСИЕВА
МАРИЯ СЛАВЧЕВА
при секретар
и в присъствието на прокурора
изслуша докладваното от съдията Марио Бобатинов
дело N 886-2010 година.
Производството е по чл.288 ГПК.
Образувано е по касационна жалба на [фирма]-г.К., Германия срещу въззивното решение от 12.04.10г. по ф.д.№3602/09г. на АС-г.С.,т.отд.,6-ти с-в, с което е отменено изцяло първоинстанционното решение от 7.07.09г. по ф.д.№96/08г. на СГС, ф.отд.V-ти с-в и вместо него е постановено друго, с което се отхвърля иска по чл.74 ТЗ, предявен от [фирма]-г.К.,Германия за отмяна на решенията на ОС на съдружниците на [фирма]-г.С., проведено на 26.11.08г. в г.П. като неоснователен и недоказан.
В касационната жалба се инвокират оплаквания за неправилно приложение на материалния закон и съществени процесуални нарушения /чл.281т.3ГПК/. Също така в касационната жалба се поддържа процесуална недопустимост на решението, тъй като с него се отхвърля иска по чл.74 ТЗ, предявен от [фирма]-г.К.,Германия за отмяна на решенията на ОС на съдружниците на [фирма]-г.С., проведено на 26.11.08г. в г.П., а предмет на делото е иск за отмяна на решенията на ОС на съдружниците на [фирма]-г.С., проведено на 26.02.08г.
В изложението си съобразно императивното изискване на чл.284 ал.3 т.1 ГПК касаторът е развил съображения за допустимост на касационното обжалване, обосновано с наличието на предвидените в чл.280ал.1 т.2 и т.3 ГПК основания.
Поддържа се, че въззивният съд се е произнесъл неправилно по обуславящи изхода на делото материалноправни и процесуалнопправни въпроси.
Ответникът по касационната жалба [фирма]-г.С. в представения по делото отговор поддържа в условията на евентуалност, че касационната жалба е процесуално недопустима, съответно неоснователна.
Касационната жалба е процесуално допустима-подадена е от надлежна страна срещу подлежащ на касационно обжалване съдебен акт, постановен на основание чл.258 ГПК и сл. в рамките на едномесечния преклузивен срок по чл.283 ГПК
ВКС-ТК след анализ на представените по делото доказателства поотделно и в тяхната съвкупност, становищата страните, както и релевираното в касационната жалба основание за допустимост по смисъла на чл.280 ГПК приема следното:
Предмет на делото е иск, предявен на основание чл.74 ал.1 ТЗ за отмяна на решенията на ОС на съдружниците на [фирма]-г.С., проведено на 26.02.08г. в г.П..
За да отхвърли иска въззивният съд в съобразителната част на решението, чиято отмяна се иска е приел, че поканата за свикване на ОС е била надлежно изпратена, доколкото поканата е изпратена на известния в дружеството адрес на съдружника [фирма]-г.К., Германия, който е отразен в дружествения договор. Същите аргументи са изложени и по отношение получаване на предупреждението по чл.126 ал.3 ТЗ, отправено към съдружника [фирма]-г.К., Германия, като са развити съображения, че ищецът [фирма]-г.К., Германия е знаел за бъдещото му изключване още от предишното заседание на ОС на съдружниците на [фирма]-г.С., проведено на 14.11.07г., вследствие на което е имал възможност да подготви своята защита.
Основните обуславящи изхода на делото материалноправни и процесуалнопправни въпроси, повдигнати от касатора са следните:
-има ли валидна покана за провеждане на ОС на съдружниците ако същата не е била получена от представител на съдружника, съответно няма данни за съдържанието на пратката
-има ли валидно предупреждение по смисъла на чл.126 ал.3 ТЗ и произвежда ли то правно действие, ако това предупреждение е било направено на предишно ОС на съдружниците в отсъствието на съдружника-адресат на предупреждението
По така поставените въпроси е налице задължителна съдебна практика на ВКС по чл.290 ГПК, както и незадължителна такава, посочена от касатора в противоположен смисъл на приетото от въззивният съд по основните обуславящи изхода на делото материалноправни и процесуалнопправни въпроси.
Както ВКС е имал случай да се произнесе в т.4 от ТР№1/09г. на ОСГТК за да е налице основанието по т.3 на чл.280 ал.1 ГПК, то следва приложимата правна норма, обусловила решаващите мотиви на обжалвания съдебен акт да е неясна или непълна и да се налага по пътя на нейното тълкуване да се изясни съдържанието й посредством създаване на съдебна практика, което би имало значение за развитие на правото.
В конкретния случай липсва константна задължителна съдебна практика по правното действие на предупреждението по смисъла на чл.126 ал.3 ТЗ според начина на неговото извършване, както и по другите обуславящи изхода на делото въпроси, обстоятелство което предпоставя наличие на основанието по т.3 на чл.280 ал.1 ГПК за допускане на касационно обжалване.
Изложеното позволява да се обобщи, че са налице сочените в касационната жалба основания за допускане на касационно обжалване.
Ето защо следва да бъде допуснато касационно обжалване на въззивното решение от 12.04.10г. по ф.д.№3602/09г. на АС-г.С.,т.отд., 6-ти с-в, с което е отменено изцяло първоинстанционното решение от 7.07.09г. по ф.д.№96/08г. на СГС, ф.отд.V-ти с-в и вместо него е постановено друго, с което се отхвърля иска по чл.74 ТЗ, предявен от [фирма]-г.К.,Германия за отмяна на решенията на ОС на съдружниците на [фирма]-г.С., проведено на 26.11.08г. в г.П. като неоснователен и недоказан.
Водим от горното ВКС-ТК
О П Р Е Д Е Л И:
ДОПУСКА касационно обжалване на въззивното решение от 12.04.10г. по ф.д.№3602/09г. на АС-г.С.,т.отд., 6-ти с-в, с което е отменено изцяло първоинстанционното решение от 7.07.09г. по ф.д.№96/08г. на СГС, ф.отд.V-ти с-в и вместо него е постановено друго, с което се отхвърля иска по чл.74 ТЗ, предявен от [фирма]-г.К.,Германия за отмяна на решенията на ОС на съдружниците на [фирма]-г.С., проведено на 26.11.08г. в г.П. като неоснователен и недоказан.
УКАЗВА на касатора [фирма]-г.К.,Германия да внесе по сметката на ВКС 40 лв. държавна такса в 7-дневен срок от съобщението на основание чл.17 от Тарифата за ДТ и да представи платежен документ, като при неизпълнение на това указание производството по делото ще бъде прекратено.
След внасяне на държавната такса делото да се докладва за насрочване от Председателя на ВКС-ТК, ІІ-ро т.отд.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: