О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 514
София, 26.05.2009 година
Върховният касационен съд на Република България, четвърто гражданско отделение, в закрито съдебно заседание на 25 май две хиляди и девета година, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ:ЖАНЕТА НАЙДЕНОВА
ЧЛЕНОВЕ:СВЕТЛА ЦАЧЕВА
АЛБЕНА БОНЕВА
при секретар
и в присъствието на прокурора
изслуша докладваното от председателя(съдията) Жанета Найденова
гр.дело № 4469 /2008 година по описа на пето гражданско отделение и за да се произнесе съобрази следното:
Производството е по чл.280 ал.1 т.1 и т.2 ГПК.
С. Д. Я., Ц. М. Б., Н. С. Д. и Р. М. Ж.,всички чрез адвокат Й от гр. В. са обжалвали решението на Добричкия окръжен съд от 12.06.2008г по гр.д. № 1037/2007г с което е отменено решението на Балчишкия районен съд 18.04.2007г поправено с решение № 135/17.07.2007г по гр.д. № 310/2004г и вместо него е постановено ново решение. С него Окръжният съд отхвърлил исковете предявени от Н. С. Д., Ц. М. Б. , Р. М. Ж. и С. Д. Я. срещу М. С. С. за собственост и предаване владението върху третия етаж от сградата,построена в УПИ ХІ-640 от кв.36 по регулационния план на гр. Б.. В полза на ответника М. С. С. присъдил и направените по делото разноски.
От изложението към касационната жалба може да се направи извод,че същественият материално правен въпрос- дали удовлетворяване на ипотекарен кредитор може да стане по реда на извършена продажба при договаряне сам със себе си- е решен в противоречие на практиката на ВС и на ВКС и на съдилищата ,както и че точното му разрешаване има значение за развитие на правото-т.е. основания за допускане на касационно обжалване по чл.280 ал.1 т.т.1,2 и 3 ГПК.
Върховният касационен съд след проверка на изложените основания за допустимост на касационното обжалване,прие следното:
Искането е основателно.
С постановеното решение Добричкия окръжен съд е разрешил съществени материално правни въпроси,които са в противоречие с практиката на ВКС и на съдилищата в страната. Тяхното разрешаване трябва да бъде точно ,защото има значение за развитие на правото.
Същественият въпрос по делото е бил въпросът за точното определяне обектите на собственост,върху които е била учредена договорната ипотека с нот.акт № 185 том ІІІ рег. № 2* дело 515 от пети юни 2001г на нотариуса при Балчишкия районен съд Обретен Обретенов и дали ако изрично не е бил посочен третия етаж от построената в незавършен вид,сграда,този етаж е следвал режима на собственост на дворното място и на останалите два етажа от къщата,в какъвто смисъл е решението на Добричкия окръжен съд.
Върховният касационен съд,тричленен състав на 4-то гр.отд. с решение № 1056/24.10.2007г по гр.д. № 1171/2006г е приел,че „Когато съществува съмнение относно обема на правата и обектите които се прехвърлят,е налице неяснота в договора и се налага чрез тълкуване да се установи действителната обща воля на страните”
Съществен материално правен въпрос е и въпроса дали ипотекарният кредитор може да договаря лично със себе си в случаите когато дадената в заем парична сума не е върната и като обезпечение е учредена ипотека върху един недвижим имот. Дали той би могъл да продаде този имот сам на себе си или е можел да се удовлетвори само по пътя на принудителното изпълнение. И тези въпроси Добричкия окръжен съд е решил положително.
В обратен смисъл ,обаче е решение № 606/2000г по гр.д. № 23/2000г на ВКС,2-ро гр.отд -че ипотекарният кредитор може да осъществи своето право да бъде удовлетворен от вземането си по предпочитание само по реда на принудителното изпълнение”-т.е. че не може да договаря сам със себе си за имота върху който е била учредена ипотеката за обезпечение на негово парично вземане.
В противоречие на решение № 1* от 04.12.2000г на ВКС,тричленен състав на второ гражданско отделение-че договорът за покупко-продажба на чужда вещ не е нищожен,но не може да направи купувача собственик- е решен и третия съществен материално правен въпрос,че приобретателят на недвижимия имот-дворно място представляващо УПИ ХV-640 от кв.36 по плана на гр. Б. и на построената върху него двуетажна сграда,е станал собственик и на третия етаж от същата сграда.
За избягване противоречивото разрешение на горните въпроси,Върховният касационен съд счета,че следва да се допусне исканото касационно обжалване на основание чл.280 ал.1 ГПК и за това и на основание гореизложеното,
О П Р Е Д Е Л И:
ДОПУСКА касационно обжалване на решението на въззивния Добрички окръжен съд от 12.06.2008г по гр.д. № 1037/2007г.
Задължава касационните жалбоподатели С. Д. Я., Ц. М. Б., Н. С. Д. и Р. М. Ж.,всички чрез адвокат Й от гр. В. да внесат по сметката на ВКС държавна такса в размер на 50 / петдесет / лева в едноседмичен срок от получаване на съобщението.
Насрочва делото за 11 ноември 2009г 9 часа часа,за когато да се призоват страните.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: