1
3
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 515
София, 27.10.2017 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
Върховният касационен съд на Република България, Четвърто гражданско отделение, в закрито заседание на двадесет и пети октомври, две хиляди и седемнадесета година в състав:
Председател: ВЕСКА РАЙЧЕВА
Членове: СВЕТЛА БОЯДЖИЕВА
ЕРИК ВАСИЛЕВ
като изслуша докладваното от съдия Ерик Василев частно гр.д. № 4070 по описа за 2017 г., за да се произнесе взе предвид следното:
Производство по чл.278, във връзка с чл.274, ал.2, изр.І ГПК.
Образувано е по частна жалба вх. № 11746 от 03.07.2017 г. на М. Ц. В., действаща със съгласието на нейната майка А. А. К., чрез адвокат В. С. от САК, срещу разпореждане от 20.06.2017 г. по ч.гр.д. № 4866/2016 г. на Апелативен съд София, с което се връща като нередовна частната им жалба с вх. № 8310 от 12.05.2017 г. В частната жалба се твърди, че обжалваното определение е неправилно и противоречи на закона, но е посочено, че доводите ще бъдат изложени допълнително след получаване на всички разпореждания от САС.
Върховният касационен съд, състав на Четвърто гражданско отделение намира, че частната жалба е подадена в срок от легитимирана страна и срещу подлежащ на обжалване съдебен акт, на основание чл.274, ал.2, изр.1 ГПК, поради което е редовна и процесуално допустима, но разгледана по същество е неоснователна поради следните съображения:
С определение № 13336/03.06.2016 г. по гр.д. № 5895/2016 г. на Софийски градски съд е прекратено производството по делото поради недопустимост на предявения иск за оспорване на бащинството от ненавършило пълнолетие дете. С определение № 3541/21.10.2016 г. по ч.гр.д. № 4866/16 г. на Апелативен съд София се потвърждава прекратяването на производството поради наличие на процесуална пречка за надлежното упражняване на правото на иск от непълнолетно лице, на основание чл.62, ал.4 СК.
Срещу определение № 3541/21.10.2016 г. на САС е подадена частна касационна жалба вх. № 15650 от 01.11.2016 г., която след изявлението на А. А. К. за оттегляне на пълномощното на адвокат В. С. от САК, получено на 01.11.2016 г., е била върната с разпореждане от 07.11.2016 г. на САС, на основание чл.264, ал.1 ГПК.
Разпореждането за връщане на частната касационна жалба от 07.11.2016 г. е обжалвано от адвокат В. С. като процесуален представител на М. Ц. В., действаща със съгласието на нейната майка А. А. К., но частната й жалба с вх. № 16649/15.11.2016 г. е оставена без движение с указания да се подпише лично от ищцата по делото и от законния й представител. След изтичане на срока за изпълнение на указанията, с разпореждане от 12.01.2017 г. на съдията-докладчик, частната жалба е била върната като нередовна,
Срещу разпореждането от 07.11.2016 г. е подадена по пощата и втора частна жалба с вх. № 17389/28.11.2016 г., която е върната като просрочена с ново разпореждане на съдията-докладчик от 16.01.2017 г.
От адвокат В. С. е подадена и частна жалба вх. № 8310 от 12.05.2016 г., която отново е оставена без движение с указания да се внесе дължимата държавна такса от 15 лева и да посочи съдебния акт, който обжалва. Указанията са връчени на адвокат С., която е поискала продължаване на срока, но без да приложи доказателства, че е била възпрепятствана да изпълни указанията, поради което молбата й е оставена без уважение, а частната жалба с вх. № 8310 от 12.05.2016 г. срещу „разпореждането на САС, чрез което предходната частна жалба не е изпратена до ВКС“, е върната като нередовна.
Правилно и в съответствие с изискванията на процесуалния закон Софийският апелативен съд е приел, че подадената частна жалба вх. № 8310 от 12.05.2016 г. е нередовна, поради което страната е длъжна в съответствие с изискванията на закона да посочи съдебният акт, срещу който се подава частна жалба като внесе дължимата държавна такса. Съгласно разпоредбата на чл.7, ал.1 ГПК, съдът служебно извършва необходимите процесуални действия по движението и приключването на делото и следи за допустимостта и надлежното упражняване на процесуалните действия от страните. Даването на указания от съда за отстраняване на допуснати нередовности в частната жалба е израз на служебното начало в гражданския процес, поради което не е налице нарушение на закона. След като лицето подало частна жалба е уведомено лично за указанията още на 05.06.2017 г. и не са представени доказателства, че е възпрепятствано да ги изпълни в срок, съдът законосъобразно е отказал продължаване на срока и е постановил частната жалба да бъде върната като нередовна.
Воден от изложеното Върховният касационен съд, Четвърто гражданско отделение
О П Р Е Д Е Л И:
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ частна жалба вх. № 11746/03.07.2017 г. на адвокат В. С. от САК срещу разпореждане от 20.06.2017 г. по ч.гр.д. № 4866/2016 г. на Апелативен съд София.
Определението е окончателно.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: 1.
2.