О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 517
София, 11.05.2010година
Върховният касационен съд на Република България, четвърто гражданско отделение, в закрито съдебно заседание на 28 април две хиляди и десета година, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ:ЖАНЕТА НАЙДЕНОВА
ЧЛЕНОВЕ:СВЕТЛА ЦАЧЕВА
АЛБЕНА БОНЕВА
при секретар
и в присъствието на прокурора
изслуша докладваното от председателя (съдията)Жанета Найденова
гр.дело № 255 /2010 година и за да се произнесе съобрази следното:
Производството е по чл.288 ГПК.
Т. К. К. от гр. Д. е обжалвала решението на Кюстендилския окръжен съд от 16.10.2009г по гр.д. № 447/2009г в частта в която като е било отменено решението на Дупнишкия районен съд от 02.03.2009г по гр.д. № 770/2008г, с което семейното жилище в гр. Д. е било предоставено за ползване от съпругата Т. К. К., е постановено ново решение. С него Окръжният съд предоставил ползването на същото жилище- ап. № 17,находящ се в бл.4 ет. 3 на ж.к.”Бистрица” гр. Д. съпруга К. Б. К..
В изложението към касационната жалба се поддържа,че същественият за спора въпрос -на кой от двамата бивши съпрузи да се предостави ползването на семейното жилище и дали при вземането на решение съдът следва да вземе предвид всички обстоятелства по делото в т.ч. и здравословното състояние на съпрузите – е разрешен в противоречие на практиката на съдилищата: Р № 79/24.11.2000г по гр.д. № 1240/99г ВКС 2 Г. О.,Р № 885/08 от 01.07.2008г по гр.д. № 4551/2007г ВКС, 5 Г. О., решение от 08.11.2008г по гр.д. № 58/2007г на Софийския окръжен съд, решение от 28.10.2008г по гр.д. № 241/2008г на Ловешкия окръжен съд, решение от 19.12.2007г по гр.д. № 9*7г на Дупнишкия районен съд, решение от 25 юни 2007г по гр.д. № 170/2007г на Кюстендилския окръжен съд и решение от 17.03.2008г по гр.д. № 92/2008г.
Върховният касационен съд като взе предвид посочените основания за допускане касационно обжалване на решението на Кюстендилския окръжен съд в частта за предоставяне ползването на семейното жилище,прие следното:
С решение на Дупнишкия районен съд от 02.03.2009г по бр.д. № 770/2008г е прекратен бракът,сключен на 02.05.1982г в село Д. община Д. между Т. К. К. и К. Б. К. като дълбоко и непоправимо разстроен по вина на мъжа. Семейното жилище, представляващо апартамент № 17 в жилище блок 4 ет. 3 в ж.к.”Бистрица” гр. Д. предоставил за ползване на жената.
По жалба на мъжа Кюстендилският окръжен съд с решението си от 16.10.2009г по гр.д. № 447/2009г отменил решението на Дупнишкия районен съд в частта за вината и за семейното жилище и като приел,че и двамата съпрузи били виновни за дълбокото и непоправимо разстройство на брака, предоставил ползването на семейното жилище на мъжа. За този си извод Окръжният съд се позовал на вината на двамата съпрузи, на това,че съпругата според бившият съпруг, имала собствено жилище в село Д.,където живеела след като той сменил бравата и заключил апартамента в гр. Д. и след като отчел,че бившите съпрузи имали вече пълнолетна дъщеря,за която нямало да се държи сметка за жилищните й нужди.
Върховният касационен съд счита,че същественият за делото въпрос- следва ли при преценка на обстоятелствата за определяне на кого от двамата съпрузи да се предостави ползването на семейното жилище,да се преценява и здравословното им състояние- не е разрешен в съответствие със съществуващата съдебна практика и че това обосновава основанието за допустимост по чл.280 ал.1 т.2 ГПК.
Ето защо и на основание гореизложеното Върховният касационен съд
О П Р Е Д Е Л И:
ДОПУСКА касационно обжалване на решението на Кюстендилския окръжен съд от 16.10.2009г по гр.д. № 447/2009г в частта за семейното жилище.
Задължава Т. К. К. в седмичен срок от съобщението да внесе по сметката на ВКС държавна такса в размер на 25 /двадесет и пет / лева.
Насрочва делото в открито съдебно заседание с призоваване на страните за 23 септември 2010г
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: