Р Е Ш Е Н И Е
№.518
гр.София, .13.10. 2009 година
В ИМЕТО НА НАРОДА
ВЪРХОВНИЯТ КАСАЦИОНЕН СЪД на РЕПУБЛИКА БЪЛГАРИЯ, Второ гражданско отделение в съдебно заседание на седми октомври две хиляди и девета година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЛАМЕН СТОЕВ
ЧЛЕНОВЕ: СТОЙЧО ПЕЙЧЕВ
СНЕЖАНКА НИКОЛОВА
със секретар Тодорка Кьосева
изслуша докладваното от
председателя (съдията) СТОЙЧО ПЕЙЧЕВ
гражданско дело под № 5018/2008 година
Производството е по чл.303, ал.1, т.3 ГПК.
Образувано е по молба на Е. Г. Е. от гр. В. за отмяна на влязлото в сила решение № 343 от 23.07.2008 год. по в.гр.дело № 466/2008 год. на Великотърновския окръжен съд, с което е потвърдено решение № 178 от 19.03.2008 год. по гр.дело № 1915/2007 год. на Великотърновския районен съд за отхвърляне на иска за отмяна на дисциплинарното наказание „предупреждение за уволнение”, наложено със заповед № Р* от 03.08.2007 год. от директора на териториално поделение на „Б. пощи”-Велико Т. Поддържа се, че атакуваното решение е основано на нормативен акт, а именно: Постановление № 65 от 25.03.1998 год. на Министерския съвет за приемане на национални счетоводни стандарти и национален сметкоплан/ДВ, бр.36 от 31.03.1998 год., изм. ДВ, бр.22 от 2002 год./, което е отменено с П. на МС № 46 от 21.03.2005 год. за приемане на Национални стандарти за финансови отчети за малки и средни предприятия/ДВ, бр.30 от 07.04.2005 год., в сила от 01.01.2005 год./.
Ответникът по молбата за отмяна „Б. пощи”Е. , чрез Т. поделение-гр. Велико Т. е на становище, че молбата за отмяна е недопустима поради неспазване на преклузивния срок по чл.305, ал.1, т.3 ГПК.
Върховният касационен съд, състав на ІІ г.о. намира, че молбата за отмяна е допустима и подлежи на разглеждане, тъй като е подадена от заинтересувана страна и в рамките на преклузивния срок по чл.305, ал.1, т.3 ГПК. Атакуваното решение е влязло в сила като необжалваемо от деня на постановяването му – 23.07.2008 год., а молбата е подадена с вх. № 6* на 21.10.2008 год. в рамките на тримесечния срок.
Разгледана по същество, молбата за отмяна е неоснователна.
За да е налице основание за отмяна по чл.303, ал.1, т.3 ГПК решението следва да е било основано на постановление на съд или на друго държавно учреждение, което впоследствие е било отменено. Второто основание по чл.303, ал.1, т.3 ГПК се отнася за случая, когато решението е било обусловено от задължителната сила на индивидуален административен акт. Отмяната на такъв акт с обратна сила събаря основите, на които е изградено решението. Законът изисква административният акт, на който е основано решението да е индивидуален, а не нормативен. Отмяната с обратна сила на нормативен акт създава ново правно положение, обосноваващо нов иск, а не отмяна по реда на чл.303, ал.1, т.3, предл.второ ГПК.
На следващо място, чл.303, ал.1, т.3, предл.второ ГПК изисква индивидуалният административен акт, на който е основано решението да е бил отменен впоследствие, т.е. след влизане на същото решение в сила.
В случая, не са налице предпоставките на чл.303, ал.1, т.3, предл.второ ГПК, тъй като атакуваното решение е основано на нормативен административен акт – П. № 65 от 25.03.1998 год. на Министерския съвет за приемане на национални счетоводни стандарти и национален сметкоплан /ДВ, бр.36 от 31.03.1998 год., изм. ДВ, бр.22 от 2002 год./, отменен с § 1 от заключителните разпоредби на П. № 46 от 21.03.2005 год. на Министерския съвет за приемане на Национални стандарти за финансови отчети за малки и средни предприятия/ДВ, бр.30 от 07.04.2005 год., в сила от 01.01.2005 год./. При това, освен че не се касае за индивидуален административен акт по смисъла на чл.303, ал.1, т.3, предл.второ ГПК, а за нормативен акт, последният е бил отменен още преди да е била издадена атакуваната заповед за дисциплинарно наказание от 03.08.2007 год., респ. преди приключване на устните състезания по делото, след които е влязло в сила необжалваемото въззивно решение, предмет на молбата за отмяна.
В обобщение, молбата за отмяна е неоснователна и следва да бъде оставена без уважение.
По изложените съображения, Върховният касационен съд, състав на ІІ г.о.
Р Е Ш И:
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ молбата на Е. Г. Е. от гр. В., ул.”България” № 40, вх. А, ет.5, ап.20 за отмяна по чл.303, ал.1, т.3, предл.второ ГПК на влязлото в сила решение № 343 от 23.07.2008 год. по в.гр.дело № 466/2008 год. на Великотърновския окръжен съд, с което е потвърдено решение № 178 от 19.03.2008 год. по гр.дело № 1915/2007 год. на Великотърновския районен съд.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: /п/
ЧЛЕНОВЕ: /п/
/СЛ
Вярно с оригинала!
СЕКРЕТАР: