Определение по т.д. №297/12 на ВКС , ТК, ІІ ро отд.
3
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№.521
гр. София, 06.07.2012 г.
ВЪРХОВЕН КАСАЦИОНЕН СЪД, ТЪРГОВСКА КОЛЕГИЯ, второ отделение в закрито заседание на петнадесети юни, две хиляди и дванадесета година, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАНЯ АЛЕКСИЕВА
ЧЛЕНОВЕ: МАРИЯ СЛАВЧЕВА
БОЯН БАЛЕВСКИ
като изслуша докладваното от съдия Боян Балевски търговско дело №297/12 г. и за да се произнесе взе предвид следното:
Производството е по реда на чл. 288 от ГПК.
Образувано е по касационна жалба от страна на пълномощника на [фирма]-гр. Б. срещу решение №15 от 10.01.2012 г. на Софийски апелативен съд по гр.д. № 3271/ 2011 г., с което е отменено решение №54 от 22.07.2011 г. по гр.д. № 124 /2011 г. на ОС-Перник и е отхвърлен искът на касатора срещу [фирма]-гр.П. за сумата от 38 000 лева претендирана като дължима на основание връщане на даденото по развален договор за покупко-продажба на железни заготовки за строителство.
В жалбата се излагат доводи и оплаквания за незаконосъобразност на обжалваното въззивно решение и се иска отмяната му и произнасяне по същество в насока уважаване на иска.
В изложението на основанията за допускане на касационното обжалване жалбоподателят сочи, че правните въпроси от значение за спора са решени от въззивния съд в противоречие със задължителната практика на ВКС, евентуално са от значение за точното прилагане на закона и за развитие на правото – основания за допускане до касация, съгласно чл.280 ал.1, т.1 и т.3 от ГПК.
Ответникът по касационната жалба изразява становище, че същата не следва да се допуска до касация, а по същество е неоснователна.
Върховният касационен съд, Търговска колегия, второ отделение , като констатира, че решението е въззивно и отговаря на изискванията на чл.280 ал.2 ГПК намира, че касационната жалба е допустима , редовна и подадена в срок.
За да постанови обжалваното въззивно решение, с което отхвърля иска на касатора срещу [фирма]-гр.П. за сумата от 38 000 лева претендирана като дължима на основание връщане на даденото по развален договор за покупко-продажба на железни заготовки за строителство, съдът приема, че по делото не се доказва наличието на изложената от ищеца в исковата молба облигационна връзка между страните със съдържание характеризиращо същата като възникнала на основание договор за покупко-продажба. Ето защо, според решаващия състав, макар и да се доказва плащането на процесната сума от страна на ищеца на ответника, искът за връщането й като платена на отпаднало основание:развален договор за покупко-продажба, се явява недоказан по основание.
В изложение на основанията за допускане до касационно обжалване, жалбоподателят сочи като правен въпрос от значение за изхода на спора : за разпределението на доказателствената тежест относно релевантните за спора по иск по чл.55 ал.1 предложение трето ЗЗД факти . Твърди , че в обжалваното решение тези въпроси са решени в противоречие с посочената задължителна практика на ВКС , евентуално са от значение за точното прилагане на закона и за развитие на правото.
За да е налице основание за допускане на касация по смисъла на чл.280 ал.1 от ГПК следва жалбоподателят да формулира един или няколко правни въпроси, които да са от значение за изхода на спора и които да попадат под най-малко една от хипотезите по т.т. 1-3 на чл.280 ал.1 от ГПК. От значение за изхода на спора са въпросите, въз основа на които решаващият състав на въззивния съд е формирал правните си изводи по конкретния правен спор. Следователно по отношение на така поставения правен въпрос е налице съотносимост към предмета на спора, тъй като съдът е изградил крайните си изводи от значение за изхода на спора въз основа на отговора му . От съдържанието на приложените към изложението: Решение №138/07.10.2009 г. по т.д. № 375/2009 г. на ВКС, ТК, Второ т.о. и Р №556/13.07.2010 г. по гр.д. №46/2009 на ВКС, Четвърто отд. на ГК , и двете постановени по реда на чл.290 от ГПК и представляващи задължителна практика на ВКС по т.1 на чл.280 ал.1 от ГПК, се вижда, че е налице противоречие в отговорите на тези въпроси, които се дават в решението, чието допускане до касация се иска и посочената задължителна съдебна практика на ВКС.
По изложените съображения налице е основание за допускане на касационно обжалване по чл.280 ал.1, т.1 от ГПК на обжалваното решение.
С оглед изложеното, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ДОПУСКА касационно обжалване на въззивно решение №15 от 10.01.2012 г. на Софийски апелативен съд по гр.д. № 3271/ 2011 г..
УКАЗВА на касатора [фирма]-гр. Б. да внесе по сметка на ВКС на основание чл.18 ал.2 от Тарифата за държавните такси събирани от съдилищата сумата от 760 лева в едноседмичен срок.
След внасяне на държавната такса делото да се докладва за насрочване в открито заседание.
Определението е окончателно.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ: 1. 2.