О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№521
София, 01.06. 2009 г.
Върховният касационен съд, гражданска колегия, четвърто отделение, в закрито заседание на двадесет и седми май през две хиляди и девета година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЖАНЕТА НАЙДЕНОВА
ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛА ЦАЧЕВА
АЛБЕНА БОНЕВА
като разгледа докладваното от съдия А. Бонева гр. дело № 5002 по описа за 2008 г. взе предвид следното:
Производството по делото е образувано по касационна жалба, подадена от Е. Н. К. чрез адв. В против решение № 219/15.04.2008 г. на Пловдивския апелативен съд, постановено по въззивно гр.д. № 137/2008 г.
Жалбата е подадена в срока по чл. 283 ГПК, от легитимна страна срещу подлежащ на обжалване съдебен акт и отговаря на изискванията по чл. 284, ал. 1 и 2 ГПК.
Администриращият съд е извършил размяна на книжата между страните, като насрещната страна Й. П. М. чрез адв. Н е отговорил по реда на чл. 287, ал. 1 ГПК, като е изразил становище, че не са налице условия за допускане на касационното обжалване.
Представено е изложение по чл. 280, ал. 1 ГПК, с което е изпълнено и изискването на чл. 284, ал. 3, т. 1 ГПК.
С обжалваното решение, като е потвърдено това на първата инстанция е отхвърлен иск по чл. 254 ГПК /отм./.
В полза на Й. М. на основание договорна ипотека, е издаден изпълнителен лист срещу Е. К. за сумата 140 000 лв., дадени й в заем.
Основното възражение на К. – ищца поиска е, че ипотеката е сключена срещу обещание за сключване на договор за заем, което не е станало – тя не е получила уговорената сума.
Съдът е приел, че заемното правоотношение е установено от съдържанието на нотариалния акт, с който е учредена ипотеката. В него е възпроизведено съдържанието на сделката – заемодателят отпуска заем в размер на 140 000 лв., а заемополучателя се задължава да изплати в срок до 26.11.2005 г. при условията на сключения между страните договор. Текстът удостоверява, че договорът за заем е вече сключен и изпълнен от заемодателя, като обещанието за връщане на сумата има характера на разписка по чл. 77, ал. 1 ЗЗД.
Съставът на Върховния касационен съд, ІV гражданско отделение, намира, че са налице условията по чл. 280, ал. 1, т. 1 и т. 3 ГПК.
В приложеното отделно изложение по чл. 280, ал. 1 ГПК, а и в самата касационна жалба, касаторът обосновава допускането на касационното разглеждане с процесуално-правни и материално-правни въпроси, които не са прецизно формулирани, но които имат пряко отношение към защитаваното субективно материално право, заявено с исковата молба, както и за резултата, до който е стигнал апелативния съд в обжалваното решение.
Разрешенията на въззивната инстанция за това чия е тежестта на доказване и какво се доказва при установяване договор за заем – съгласие или предаване на заетата сума противоречат на константната практика на Върховен касационен съд и на Върховен съд на Република България /напр. Р-1202-08-V ГО, Р-875-2006-ІІ ГО ВКС, Р-568-2008-І ТО ВКС/
По въпроса дали договорът за ипотека доказва обезпеченото вземане в цитираните от касатора Решение № 406 от 4.07.2003 г. на ВКС по гр. д. № 968/2002 г., II г. о. и Решение № 73 от 7.03.2000 г. на ВКС е възприето становище различно от това във въззивното решение.
Дали обещанието за връщане на сума е равнозначно на разписка по чл. 77 ЗЗД е съществен материално-правен въпрос, който е от значение за точното приложение на закона.
Тр № 9* сочени от касатора нямат отношение към съществените въпроси, обуславящи допускането на касационното разглеждане.
Независимо от това, с оглед изложеното по-горе, касационната жалба следва да бъде допусната до разглеждане, като на касатора бъде указано да внесе държавна такса в размер на 2800 лв.
Мотивиран от горното, съдебният състав
ОПРЕДЕЛИ:
Допуска до разглеждане касационна жалба, подадена от Е. Н. К. чрез адв. В против решение № 219/15.04.2008 г. на Пловдивския апелативен съд, постановено по въззивно гр.д. № 137/2008 г.
Указва на Е. Н. К. в едноседмичен срок от съобщението, да заплати държавна такса за разглеждане на касационната жалба в размер на 2 800 лв., като в указания срок изпрати по пощата или депозира в канцеларията на Върховния касационен съд доказателства за това.
При неизпълнение в срок, производството по касационната жалба ще бъде прекратено.
След изтичане на горния срок, делото да се докладва на председателя на състава за насрочване.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: