3
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 53
гр.София, 15.02. 2016г.
Върховен касационен съд на РБ, четвърто гражданско отделение, в закрито заседание на девети февруари две хиляди и шестнадесета година в състав:
Председател:ВЕСКА РАЙЧЕВА
Членове: СВЕТЛА БОЯДЖИЕВА
ЛЮБКА АНДОНОВА
като разгледа докладваното от съдията Райчева гр.д. № 519 описа за 2016 год. и за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по чл. 307, ал. 1 ГПК.
Делото е образувано по молба на М. И. В. за отмяна на влязло в сила решение № 332А/03.07.2009 г. по гр.д. № 1315/2008 г. на Окръжен съд Благоевград. С въззивното решение е обезсилено първоинстанционното решение № 1737/18.07.2008 г., постановено по гр.д. № 436/2007 г. на Районен съд Разлог в частта, с която е признато, че А. В. и И. В. са собственици всеки един в размер на 1/6 ид. ч. на процесния недвижим имот, представляващ овощна градина, находящ се в землището на [населено място], производството по делото в тази част е прекратено, а в допустимите му части решението е отменено и е отхвърлен уваженият с него установителен иск за собственост на М. В. за собственост на 2/3 идеални части от същия имот.
Молителят поддържа, че са налице нови писмени доказателства, които са от съществено значение за решаването на делото – отменително основание по чл. 303, ал. 1, т. 1 ГПК. Твърди, че в хода на приключилото гражданско производство пред Районен съд – Разлог и Окръжен съд – Благоевград е имало висяща административна процедура по § 4 от ПЗР на ЗСПЗЗ, която към момента на влизане в сила на въззивното решение не е била приключила. След влизане в сила на решението, предмет на молбата за отмяна, административната процедура е завършила с издаването на съответните административни актове, на които молителката с позовава като нови писмени доказателства. Посочват се и се прилагат към молбата за отмяна Заповед № 01-444 от 12.06.2014 г., издадена от Кмета на [населено място], Заповед № 01-446 от 13.06.2014 г., с която предходната е била изменена и Заповед № ОА-РР-300 от 20.06.2012 г. на Областния управител на Област Благоевград. С първата от цитираните заповеди, издадена на основание § 4, ал. 7 от ПЗРЗСПЗЗ и чл. 28а, ал. 1 ППЗСПЗЗ въз основа на влязъл в сила план на новообразуваните имоти за местност „К.”, землище на [населено място], е наредено наследниците на Н. А. В. да придобият право на собственост върху процесния недвижим имот. Молителката счита, че с издаването тези административни актове е приключила административна процедура по § 4 от ЗСПЗЗ, въз основа на която е придобила правото на собственост върху имота каро правоприемница на починалия й съпруг Н. В..
В писмено становище ответникът по молбата П. Х. Ч., чрез адв. П. С. поддържа, че същата е недопустима като подадена извън срока по чл. 305, ал. 1, т. 1 ГПК. Счита, че цитираните от молителката Заповеди от 12.06.2014 г. и 13.06.2014 г. на Кмета на Общината не представляват нови писмени доказателства по смисъла на чл. 303, ал. 1, т. 1 ГПК. По основателността на молбата намира, че предявените нови писмени доказателства не са съществени за решаването на делото, тъй като за същия недвижим имот молителката е предявила нов иск пред Разложкия районен съд, който е уважил иска й до размер на 1/3 ид. ч. от правото на собственост върху имота.
Върховният касационен съд, състав на четвърто г.о., като направи преценка за наличие предпоставките на чл. 307, ал.1 ГПК, приема за установено следното:
Молбата за отмяна е подадена от процесуално легитимирано лице, а с оглед изложените в молбата за отмяна съображения, следва да се приеме, че поддържаното отменително основание е това по чл. 303, ал. 1, т. 1 ГПК, поради което и срокът за подаването й е посоченият в разпоредбата на чл. 305, ал. 1, т. 1 ГПК тримесечен срок. Видно е от приложените по делото от молителката като нови писмени доказателства Заповед № 01-444 от 12.06.2014 г. и Заповед № 13.06.2014 г. на Кмета на [община], че същите са издадени на 12 и 13 юни 2014 г., които дати бележат най-ранния възможен момент, в който молителката е узнала за новите писмени доказателства или е могла да се снабди с тях. Същевременно, процесната молба за отмяна е постъпила в Районен съд Разлог на 11.09.2014 г., от което следва, че е подадена преди изтичането на тримесечния преклузивен срок, предвиден в разпоредбата на чл. 305, ал. 1, т. 1 ГПК.
С оглед на изложеното, подадената молба за отмяна следва да се допусне до нейното разглеждане по същество от настоящата инстанция, като страните бъдат призовани за изслушване в открито съдебно заседание.
Предвид изложените съображения, съдът
О п р е д е л и :
ДОПУСКА до разглеждане пред Върховния касационен съд на молба на М. И. В. за отмяна на влязло в сила решение от 03.07.2009 г. по гр.д. № 1315/2008 г. на Окръжен съд Благоевград.
Насрочва делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 22.03.2016г.- 9,00 часа, за когато да се призоват страните, като на молителката М. И. В. се укаже да представи заверен препис от решението по гр.д.№1860/2010г. на РС Разлог с отбелязване влязло ли е в сила в седмичен срок от съобщаването й за това.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: