Р Е Ш Е Н И Е
№ 53
СОФИЯ 23.04.2010
В И М Е Т О Н А Н А Р О Д А
Върховният касационен съд на Република България, първо гражданско отделение в публично заседание на 26 януари 2010 година в състав :
ПРЕДСЕДАТЕЛ : ЖАНИН СИЛДАРЕВА
ЧЛЕНОВЕ : ДИЯНА ЦЕНЕВА
БОНКА ДЕЧЕВА
при секретаря Даниела Никова
изслуша докладваното от съдията Д. Ценева гражданско дело № 13/09 година и за да се произнесе, взе предвид :
Производството е по чл. 303 и сл. ГПК.
Подадена молба от И. А. Х. за отмяна на основание чл. 303, ал.1, т.1 ГПК на влязлото в сила решение № 175 от 11.06.2007 г. по гр.д. № 118/07 г. на Омуртагския районен съд. Молителят поддържа, че са налице новооткрити доказателства, които са от съществено значение за изхода на делото, с които се е снабдил след влизане на решението в сила. Позовава се на удостоверение № 104 от 06.11.2008 г., издадено от Държавна агенция “А”- ТДА Търговище и на удостоверение № 9* от 09.04.2008 г. на Община О..
Ответниците по молбата за отмяна О. с. земеделие гр. О., Д. л. гр. О. и Регионално у. на г. гр. Ш. не са взели становище по молбата за отмяна.
Върховният касационен съд, състав на първо гражданско отделение, като взе предвид наведените в молбата за отмяна доводи във връзка с данните по делото, намира:
С решението, чиято отмяна се иска, е отхвърлен предявеният от И. А. Х. против ОСЗГ гр. О., РУГ-Шумен и ДЛ-Омуртаг иск с правно основание чл. 13, ал.2 ЗВСГЗГФ за признаване правото на наследници на М. Х. Я. , поч. на 02.05.1951 г., да възстановяват правото си на собственост върху гори с обща площ 24.300 дка в землището на с. П., общ. Омуртаг. Съдът е приел, че събраните по делото писмени доказателства установяват, че към 1929 г. Мустафа Х. е бил собственик на общо 24.300 дка гори, находящи се в различни местности в землището на с. П., но е отхвърлил иска по съображения, че липсват доказателства за притежанието им към момента на национализация на горите.
Отмяна на влязло в сила съдебно решение на основание чл. 303, ал. 1, т. 1 от ГПК се допуска, когато страната – молител докаже наличието на новооткрити обстоятелства или на нови писмени доказателства от съществено значение за делото, които не са могли да бъдат известни при решаването му или с които страната не е могла да се снабди своевременно. Законът има предвид факти, които са съществували към деня на приключване на устните състезания по делото, но страната не е знаела за тях, или новооткрити или новосъздадени документи относно факти, които тя е твърдяла, но поради липса на документи не е успяла да докаже.
Представените с молбата за отмяна писмени доказателства не представляват новооткрити по смисъла на чл. 303, ал.1, т.1 ГПК. С първо от тях – удостоверението, издадено от ТДА Търговище, се установява, че не е постъпвала на държавно съхранение Основна данъчна книга на с. П. за периода 1936-1948 г. Издаденото от Община О. удостоверение свидетелствува за това, че в дирекция ” Местни данъци и такси” към община О. няма данни за имотното състояние на М. Х. за периода от 1936- 1951 г. Следователно, тези доказателства не установяват факти, които биха променили изхода по спора, тъй като не сочат на нещо различно от приетото от съда. Наред с това молителят е могъл да се снабди с тях по време на висящността на спора.
По тези съображения молбата за отмяна е неоснователна и следва да бъде оставена без уважение.
Водим от гореизложеното съдът
Р Е Ш И :
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ молбата на И. А. Х. за отмяна на основание чл. 303, ал.1, т.1 ГПК на влязлото в сила решение № 175 от 11.06.2007 г. по гр.д. № 118/07 г. на Омуртагския районен съд.
ПРЕДСЕДАТЕЛ : ЧЛЕНОВЕ :