О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 534
гр.София, 04.06.2009г.
в и м е т о н а н а р о д а
Върховен касационен съд на РБ, четвърто гражданско отделение, в закрито заседание на първи юни, две хиляди и девета година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ:НАДЕЖДА ЗЕКОВА
ЧЛЕНОВЕ: ВЕСКА РАЙЧЕВА
СВЕТЛА БОЯДЖИЕВА
като разгледа докладваното от съдията Райчева гр.д.N 474 описа за 2009 год. и за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по чл.288 ГПК.
Обжалвано е решение от 17.11.2008г. по гр.д. № 489 / 2008г., с което Великотърновски апелативен съд, като е оставил в сила решение от 26.06.2008г. по гр.д. №150/2007г. на Плевенски ОС, е отхвърлил предявения срещу И. К. иск с правно основание чл.74, ал.1 от Закона за частните съдебни изпълнители.
Жалбоподателят – “И” ЕООД поддържа, че с обжалваното решение е съдът се е произнесъл по съществен правен въпрос, който е от значение за точното приложение на закона и е разрешаван противоречиво от съдилищата. Моли да се допусне касационното обжалване и да се отмени обжалваното решение като неправилно.
Върховния касационен съд, състав на четвърто г.о., като направи преценка за наличие предпоставките на чл. 280, ал. 1 ГПК, приема за установено следното:
Касационно обжалване на решението на въззивния съд следва да се допусне.
С обжалваното решение въззивният съд е отхвърлил предявения срещу И. К. иск с правно основание чл.74, ал.1 от Закона за частните съдебни изпълнители за сумата 100 000 лева, предявена като претенция по частичен иск, целия с размер 183 617 лева. Съдът е изложил съображения за това, че не са установени от доказателствата по делото предпоставките за търсене отговорност от ответника за причинени от него вреди в качеството му на частен съдебен изпълнител. Изложил е съображения, за това че с решение от 28.09.2007г. по ч. гр.д. №563/2007г. Плевенски окръжен съд е отменил действия на частния съдебен изпълнител-опис на селскостопанска продукция и последващо продаване на същата, но не е установено по делото ЧСИ виновно и противоправно със своите действия да е причинил вреда на дружеството ищец в размер на исковата сума. Прието е също така, че ищецът не е доказал качеството си на ползувател на процесния блок в землището на с. Б., от който е получена пшеницата, предмет на изпълнението, тъй като изпълнителното дело е било с взискател Н. Н. и длъжник “А”ООД, като последният е осъден за неизпълнено задължение по договор за аренда от 16.06.2003г., за период от 2003 до 2004г. и съдът е приел, че жалбоподателят не е доказал качеството си на собственик и респ. на трето лице, чийто права са засегнати от изпълнението.
В изложение към касационната си жалба, за да обоснове допустимостта на касационното обжалване жалбоподателят е посочил, че с обжалваното решение е разрешен съществен правен въпрос, а именно относно предпоставките, при които частният съдебен изпълнител отговаря за вредите, които неправомерно е причинил при изпълнение на своята дейност, по който въпрос липсва практика, поради което допускането на касационното обжалване ще е от значение за точното приложение на закона и за развитието на правото.
При тези данни Върховният касационен съд, състав на четвърто г.о. намира, че е налице визираното в чл.280, ал.1, т.3 ГПК основание за допускане на касационното обжалване. В обжалваното решение действително е дадено разрешение на съществен правен въпрос, който е от значение за точното прилагане на закона и за развитието на правото, а именно относно предпоставките за ангажиране отговорността на частния съдебен изпълнител за вреди, причинени при изпълнение на служебните му задължения. Този въпрос не е обсъждан от ВКС до настоящия момент и произнасянето по него е необходимо, за да се уеднакви практиката на съдилищата с оглед точното прилагане на правната норма- чл.74 ЗЧСИ.
Предвид изложените съображения, съдът
О П Р Е Д Е Л И :
ДОПУСКА КАСАЦИОННОТО обжалване на решение от 17.11.2008г. по гр.д. № 489 / 2008г. на Великотърновски апелативен съд по жалба на “И” ЕООД на основание чл.280, ал.1, т. 3 ГПК.
ДЕЛОТО да се докладва на Председателя на четвърто г.о. за насрочване за разглеждане в открито съдебно заседание.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: