Р Е Ш Е Н И Е
№ 54
С., 11.07.2011 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
Върховният касационен съд на Република България, състав на първо гражданско отделение, в открито заседание на двадесет и седми януари две хиляди и единадесета година, в състав:
Председател: ДОБРИЛА ВАСИЛЕВА
Членове: МАРГАРИТА СОКОЛОВА
ГЪЛЪБИНА ГЕНЧЕВА
при секретаря Емилия Петрова, като разгледа докладваното от съдия Генчева гр.д.№547 по описа за 2009г., за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по чл.231, ал.1, б.”е” от ГПК /отм./.
Образувано е по молба на М. И. Б. и Т. И. Б.-Б. за отмяна на влязлото в сила решение №151 от 29.03.06г. по гр.д.№1951/04г. на Софийски апелативен съд, 1 с-в.
Молбата се основава на твърдението, че молителите не са подписвали пълномощните за адвокат В., въпреки че техните имена фигурират в тях, съответно – не са били призовавани по делото и са били лишени от възможността да участват в него.
Ответниците в производството Р. И. И., Ц. И. Л., Н. В. А. и М. В. К. оспорват молбата. Считат, че тя е процесуално недопустима, тъй като не е подадена в тримесечния срок по чл.232, ал.1 от ГПК /отм./, който тече от момента на узнаване на решението. Развиват довод, че след като молителите не са оспорили подаването на касационната жалба от адв. В. срещу въззивното решение, то те били редовно призовани чрез ДВ за съдебното заседание от 23.04.2007г. пред ВКС и следователно от момента на това призоваване са узнали за решението на САС и спрямо тази дата молбата за отмяна от 29.02.2008г. е просрочена. Освен това – след като не са подписвали молбата, с която са били допълнително конституирани като ищци в производството по делото, значи те не са били страни по това дело и не могат да искат отмяна на влязлото в сила решение. Развиват и довод за неоснователност на молбата, тъй като през цялото дело адв.В., защищавайки правата на останалите ищци, е защитавал и правата на молителите и тяхното право на защита не е нарушено.
Върховният касационен съд, състав на първо гражданско отделение, намира молбата за процесуално допустима.
Макар и да не са подписвали молбата от 03.05.1995г., по която са били допълнително конституирани като ищци по предявения иск с правно основание чл.14, ал.4 от ЗСПЗЗ, с определението на съда за конституирането им те са придобили качеството на страна по делото и по тази причина имат право да искат отмяна на влязлото в сила решение на основание чл.231, б.”е” от ГПК /отм./.
От обстоятелството, че молителите не са оспорили в настоящото производство представителната власт на адв. В. за подаване на касационна жалба срещу въззивното решение на САС не може да се прави извод, че те са узнали за това решение на датата, на която са призовани с ДВ за участие в открито съдебно заседание пред ВКС. Адвокат В. е подал касационна жалба въз основа на пълномощните, представени пред инстанциите по същество и след като за тях има оспорване на представителната власт по отношение на молителите, оспорването засяга действията на адвокат В. във всички фази на производството. Не може да се приеме, че молителите са знаели за касационното производство, а оттам – и за атакуваното решение на САС, посредством призоваването им чрез ДВ.
След като няма други данни по делото, които да опровергават твърдението на молителите, че са узнали за атакуваното решение на 14.02.2008г., следва да се приеме, че подадената от тях на 29.02.08г. молба за отмяна е в тримесечния срок по чл.232, ал.1 от ГПК/отм./.
Разгледана по същество, молбата за отмяна е основателна.
Установено е по делото, че молителите са били конституирани като ищци по иск с правно основание чл.14, ал.4 от ЗСПЗЗ въз основа на молба, която те не са подписвали, въпреки че тя изхожда и от тях. Във всички фази на производството молителите са били представлявани от адвокат В. и призовавани чрез него. Имената им фигурират в представените по делото пълномощни от 19.02.02г. и от 03.11.04г., но подписите не са техни, както се установява от графическата експертиза по делото. Ето защо следва да се приемат за доказани твърденията им, че не са знаели за това дело и не са могли да вземат участие в него. Обстоятелството, че представлявайки всички ищци адвокат В. е действал и в техен интерес, не ги лишава от възможността да искат отмяна на влязлото в сила решение по реда на чл.231, б.”е” от ГПК /отм./.
Водим от изложеното, Върховният касационен съд, състав на първо гражданско отделение
Р Е Ш И :
ОТМЕНЯ на основание чл.231, б.”е” от ГПК /отм./ влязлото в сила решение №151 от 29.03.06г. по гр.д.№1951/04г. на Софийски апелативен съд, 1 с-в, както и решението от 21.05.04г. по гр.д.№3099/01г. на СГС, ІІ-в с-в.
ВРЪЩА делото за ново разглеждане от друг състав на Софийски градски съд.
Решението не подлежи на обжалване.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: 1.
2.