Р Е Ш Е Н И Е
№ 54
София, 07.05.2019 година
В ИМЕТО НА НАРОДА
Върховният касационен съд на Република България, първо гражданско отделение, в съдебно заседание на 16 април две хиляди и деветнадесета година, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИЯНА ЦЕНЕВА
ЧЛЕНОВЕ: БОНКА ДЕЧЕВА
ВАНЯ АТАНАСОВА
при участието на секретаря Даниела Никова
и в присъствието на прокурора
изслуша докладваното от съдията БОНКА ДЕЧЕВА
гр.дело 3959 /2018 година
Производство по чл. 307, ал.2 ГПК.
Постъпила е молба вх.№ 6993/04.06.2018 г., подадена от ЕТ-Е.- Й. Б. Ф. на основание чл. 303, ал.1 т.2 ГПК за отмяна на влязлото в сила решение № 337/22.10.2009 г. постановено по гр.д.№ 462/2009 г. на Хасковски окръжен съд, с което е отменено решение № 64 от 23.06.2009 г. по гр.д.№ 101/2008 г. на РС-Димитровград и вместо това е признато право на изкупуване на С. Ж. Г. на основание чл. 4а, ал.2 / отм/ ЗСПЗЗ на следния недвижим имот : нива с площ 3,318 дка., ІV категория м. „Ю., представляваща имот № …., парцел …. от масив 122 по плана за земеразделяне на [населено място], [община], предмет на покупко-продажба по нот. акт № ….,т…. г. на нотариус Р.В. с район на действие РС-Димитровград, като замести купувача ЕТ „Ескалибур – Йовко Филев” със седалище и адрес на управление [населено място], [улица], вх. Б, представляван от Й. Б. Ф. при посочените в нотариалния акт условия.
Молителят ЕТ-Ескалибур- Йовко Борисов Филев се позовава на основанието по чл. 303, ал.1 т. 2 ГПК и на споразумение по н.о.х. д. № 479/2016 г. на РС-Димитровград, одобрено в съдебно заседание на 02.02.2018 г.
Ответникът по молбата С. Ж. Г. в отговора оспорва допустимостта на молбата, защото е подадена след изтичане на 3-месечния срок. Заявява, че е бил готов да уреди доброволно отношенията си с молителя. По същество не взема становище.
Ответниците по молбата Щ. Т. К., Д. Т. К. и К. Т. К. считат молбата за основателна и молят да бъде уважена.
Върховен касационен съд, състав на първо гражданско отделение, като разгледа молбата и данните по делото, намира следното:
Молбата е подадена на 04.06.2018 г от надлежна страна по отношение на която е постановено неблагоприятно решение влязло в сила на 22.10.2009 г. С определение № 230/31.10.2018 г. по настоящото дело, молбата е приета за допустима, тъй като е подадена в тримесечния срок от узнаване на споразумението по н.о.х. д. № 479/2016 г. на РС-Димитровград, одобрено в съдебно заседание на 02.02.2018 г. Ответникът С. Ж. Г., който оспорва допустимостта на молбата, не установява молителя да е узнал за одобреното споразумение преди 04.03.2018 г., а той не е страна в наказателното производство, поради което възражението за недопустимост на молбата е неоснователно.
С решението, чиято отмяна се иска е уважен иск за допускане на изкупуване на земеделска земя от арендатор, на който не е била предложена предварително, съгласно изискването на действащият към момента на сделката чл. 4а ЗСПЗЗ. (ДВ, бр. 13 от 09.02. 2007 г., отменена ДВ чл. 10/ 06.02.2010 г.). Съгласно този текст, гражданин или юридическо лице може да продаде земеделска земя на трето лице само след като представи пред нотариуса писмени доказателства, че е предложил на ползвателя, с когото има сключен договор за аренда или договор за наем за срок 5 и повече години и е ползвал имота една и повече години, да купи земеделската земя при същите условия. По делото е бил представен договор за аренда на нива с площ 3,318 дка., ІV категория м. „Ю., представляваща имот № …., парцел …. от масив 122 по плана за земеразделяне на [населено място], [община] от 20.03.2006 г. между С. Ж. Г. от една страна като арендатор и Щ. Т. К., Д. Т. К. и К. Т. К., като арендодатели с нотариална заверка на подписите на страните от същата дата, извършена от нотариус Р. В.. Съдът, съобразявайки този факт, е допуснал изкупуване в полза на арендополучателя С. Ж. Г. на същата нива с площ 3,318 дка., ІV категория м. „Ю., представляваща имот № …., парцел …. от масив 122 по плана за земеразделяне на [населено място], [община], която е била предмет на покупко-продажба по нот. акт № ….,т…. от …. г. на нотариус Р.В. с район на действие РС-Димитровград, като замести купувача ЕТ „Ескалибур – Йовко Филев” със седалище и адрес на управление [населено място], [улица], вх. Б, представляван от Й. Б. Ф. при посочените в нотариалния акт условия.
С молбата за отмяна, ЕТ „Ескалибур – Йовко Филев”, представляван от Й. Б. Ф. представя споразумение по н.о.х. д. № 479/2016 г. на РС-Димитровград, одобрено в съдебно заседание на 02.02.2018 г., с което са признати за виновни Р. Н. В. и С. Ж. Г. както следва: Р. В. – затова че като нотариус с район на действие – РС-Димитровград е съставила официален документ с невярно съдържание – нотариална заверка върху договор за аренда от 20.03.2006 г. между С. Ж. Г. от една страна като арендатор и Щ. Т. К., Д. Т. К. и К. Т. К., като арендодатели, а именно че е удостоверила подписите на арендодателите с цел да бъде използван този документ като доказателство за тези обстоятелства и С. Г. – че се е ползвал от същия документ с невярно съдържание относно това, че са удостоверени подписите на трите арендодателки.
Съгласно чл. 303, ал.1 т.2 ГПК, заинтересована страна може да иска отмяна на съдебно решение когато по надлежния съдебен ред се установи неистиност на документ, на който е основано решението, или е установено престъпно действие на страна, което действие е имало значение за решаване на делото.
Одобреното споразумение има действие на присъда, съгласно чл.чл. 383, ал.1 НПК. Съставянето на документ с невярно съдържание и ползването на такъв документ са част от елементите на изпълнителните деяния, за които нотариусът и ищецът Г. са признати за виновни. Така по надлежният съдебен ред е установена неистиността на документа, послужил за уважаване на иска, както и престъпното действие на ищеца Г., изразяващо се в ползване на този документ. Изложеното е от съществено значение за изхода по предявения иск по чл. 4а /отм./ ЗСПЗЗ. Тъй като приетото за установено с него и постановената промяна не съответстват на действителното положение и е налице наведеното, предвидено в чл. 303, ал.1, т.2 ГПК основания за отмяна, силата на пресъдено нещо на влязлото в сила решение не може да се запази. То следва да бъде отменено на основание чл. 307, ал.3 ГПК, а делото – върнато за ново разглеждане от друг състав на въззивната инстанция за съобразяване на крайния резултат с установеното престъпно обстоятелство и неистинност на използвания документ.
Водим от горното, Върховен касационен съд, първо гражданско отделение
Р Е Ш И:
ОТМЕНЯ на основание чл. 303, ал.1 т.2 ГПК влязлото в сила решение № 337/22.10.2009 г., постановено по гр.д.№ 462/2009 г. на Хасковски окръжен съд.
ВРЪЩА делото на Хасковски окръжен съд за ново разглеждане от друг състав.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ