О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 547
гр.София, 27.05.2010 г.
Върховният касационен съд на Република България, Трето гражданско отделение в състав:
Председател: Жива Декова
Членове: Олга Керелска
Ерик Василев
като разгледа докладваното от съдия Ерик Василев гражданско дело № 652 по описа за 2010 година, за да се произнесе взе предвид следното:
Производство по чл.288 ГПК.
Образувано е по касационна жалба на Е. С. М. срещу решение № 182 от 16.02.2010 г. по гр.д. № 1347/2009г. на Окръжен съд – Варна, с което се отменя решение № 1* от 30.04.2009 г. по гр.д. № 2442/2008 г. на Районен съд-Варна и са отхвърлени предявените искове от Е. С. М. срещу М. В. У. – Д. , А. И. К., Т. К. Д., С. К. К. и Д. Г. М. да се прогласи нищожността на извършените на 25.03.2003 г. нотариални действия при изповядване на сделката, с нотариален акт № 1* том 1, рег. № 1* по дело № 127/2003 г., изразяващи се в удостоверяване личното явяване на ищеца пред нотариуса, на основание чл.578, ал.4 ГПК, както и да се прогласи нищожността на сделката, офоофорчена с нотариален акт № 138 от 2003 г., поради липса на форма, на основание чл.26, ал.2 от Закона за задълженията и договорите (ЗЗД).
Ответниците по жалбата М. В. У. – Д. и Т. К. Д., чрез адвокат Д е подала писмен отговор, с което се оспорват доводите за допускане до касационно обжалване.
Ответниците по жалбата А. И. К. и С. К. К. не са подали писмен отговор и не са взели становище.
Ответницата Д. Г. М. не е подала писмен отговор.
Първоинстанционният съд е прогласил за нищожни нотариалните действия на нотариус с рег. № 335 от регистъра на Нотариалната камара, удостоверяващи личното явяване, самоличността и дееспособността на ищеца при сключване на договор за покупко-продажба на идеални части от дворното място, съставляващо УПИ V-372 в кв.25 по плана на кв. Галата, гр. В., като е прогласил и нищожността на самата сделка оформена с нотариален акт № 1* том 1, рег. № 1* по дело № 127/25.04.2003 г., на нотариус с рег. № 3* поради липса на форма.
Въззивният съд е приел, че след като има волеизявление на участващите в нотариалното производство, сделката не е опорочена, като е без значение дали подписите са положени пред нотариуса или преди това. Доводите на ищеца, че при изповядване на сделката не е бил в града и не се е явил лично пред нотариуса са остхвърлени като неоснователни. Решаващият състав е приел, че при липса на оспорване на изходящите от ищеца документи – молби, декларации и подписа под нотариалния акт, следва да се приеме, че изявлението му е валидно, поради което предявения иск е отхвърлен като недоказан.
Касационната жалба на Е. С. М., чрез адвокат В срещу решение № 182 от 16.02.2010 г. по гр.д. № 1347/2009г. на Окръжен съд – Варна съдържа оплаквания за нарушение на материалния закон и необоснованост, както и поради нарушение на съдопроизводствените правила – доводи за неправилност по смисъла на чл.281, т.3 ГПК.
В приложеното към жалбата изложение касаторът е посочил процесуалноправни въпроси във връзка с нотариалното производство, а именно, необходимо ли е явяването – лично или чрез пълномощник, на страните по сделката при нейното нотариално удостоверяване, ако проектонотариалният акт е подписан предварително от страните. Изложени са съображения, че са налице основания за допускане на касационно обжалване по чл.280, ал.1, т.1, т.2 и т.3 ГПК, тъй като обжалваното въззивно решение е постановено в противоречие с практиката на Върховния касационен съд, изразена в ТР № 1 от 04.01.2000 г на ОСГК, решение № 2595/02.12.1976 г. по гр.д. № 2176/1976 г. на ВКС, I г.о. и решение № 39/20.01.1999 г. по гр.д. № 841/1998 г.на ВКС, V г.о.
За да се допусне касационно обжалване по чл.280, ал.1, т.1 ГПК е необходимо разрешеният в обжалваното решение материалноправен или процесуалноправен въпрос да е от значение за изхода по делото, но и да е бил разрешен в противоречие със задължителни за съдилищата постановления на Пленум на Върховния съд, тълкувателни решения на Общото събрание на гражданската и/или търговската колегии на Върховния касационен съд или решения по чл.290 ГПК. Посоченото, но непредставено ТР № 1 от 04.01.2000 г на ОСГК, т.6, във връзка с допустимостта на новите доказателства, които могат да се представят по реда на чл.205, ал.1 ГПК (отм.) се отнасят до отмения съдопроизводствен ред, поради което не обосновава основание по чл.280, ал.1, т.1 ГПК.
Настоящият състав на Върховният касационен съд намира, че са налице основания за допускане на касационно обжалване по чл.280, ал.1, т.2 ГПК.
За да е налице основание да се допусне касационно обжалване по чл.280, ал.1, т.2 ГПК е необходимо конкретният материалноправен или процесуалноправен въпрос от значение за изхода по делото да е бил разрешен по различен начин с друго влязло в сила съдебно решение.
Повдигнатите в изложението към касационната жалба въпроси за нотариалното производство и явяването – лично или чрез пълномощник, на страните по сделката при нейното нотариално удостоверяване, ако проектонотариалният акт е подписан предварително от страните, обуславят изхода на делото и са разрешени в противоречие с представеното от касатора решение № 39/20.01.1999 г. по гр.д. № 841/1998 г.на ВКС, V г.о. и с оглед дадените указания в ТР № 1 от 19.02.2010 г., на ОСГТК на ВКС, приема, че е налице основание за допускане на касационно обжалване по чл.280, ал.1, т.2 ГПК.
Воден от изложеното Върховният касационен съд, състав на Трето гражданско отделение
О П Р Е Д Е Л И:
ДОПУСКА касационно обжалване на решение № 182 от 16.02.2010 г. по гр.д. № 1347/2009г. на Окръжен съд – Варна.
УКАЗВА на касатора Е. С. М., чрез адвокат В в едноседмичен срок от съобщението да внесе по сметка на ВКС държавна такса в размер на 127,16 (сто двадесет и седем лева и шестнадесет стотинки) лева и в същия срок да представи вносния документ, в противен случай касационната жалба ще бъде върната.
След изпълнение на указанията за внасяне на дължимата държавна такса, делото да се докладва на председателя на Трето гражданско отделение на Върховния касационен съд за насрочване.
Определението не подлежи на обжалване.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: 1.
2.