О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 552
София, 02.11.2012 година
В И М Е Т О Н А Н А Р О Д А
Върховният касационен съд на Република България, състав на второ отделение на гражданска колегия, в закрито съдебно заседание на седемнадесети септември две хиляди и дванадесети година, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕМАНУЕЛА БАЛЕВСКА
ЧЛЕНОВЕ: СНЕЖАНКА НИКОЛОВА
ВЕЛИСЛАВ ПАВКОВ
при участието на секретар
изслуша докладваното от съдията БАЛЕВСКА
гр.дело № 564 /2012 година, и за да се произнесе, взе предвид:
Производството е по чл.288 ГПК.
Образувано по касационната жалба вх. Nо 4022/07.12.2011 година на Г. Л. М. от [населено място] подадена чрез адв. Д. С. АК-Б. срещу въззивно Решение Nо 419 oт 03.11.2011 година по гр. възз. д. Nо 961/2010 год. на ОС-Благоевград по допускане на делбата на земеделски земи , останали в наследство от К. М. в землището на [населено място] , [община].
С касационната жалба се поддържа , че обжалваното решение е неправилно, постановено в нарушение на материалния закон , процесуалните правила и е необосновано, основания за отмяна по чл. 281 т.3 ГПК.
Допустимостта на касационното обжалване се поддържа на основание чл. 280 ал.1 т.1 и т.2 ГПК , като се сочи , че по материално-правния въпрос: достатъчни ли са удостоверението и скицата по чл. 13 ал.5 и ал.6 ППЗСПЗЗ за индивидуализиране на подлежащите на реституция имоти и в кой момент процедурата по възстановяване на собствеността , вкл. и на тези имоти в строителните граници на населеното място , се счита завършена , е произнесен в смисъл , противоречащ на Решение Nо 254 от 26.05.2010 година по гр.д.Nо 1134/2009 год. н-а ВКС-II г.о. , както и Решение Nо 595 от 05.07.2010 год. по гр.д. Nо 1333/2009 г. на ВКС-I г.о., и Решение по гр.д. Nо 4358/2008 год. на ВКС-I отд.
В срока по чл.287 ГПК е подаден писмен отговор от ответната страна- останалите съделители в делбата.
Състав на ВКС- второ отделение на гражданската колегия, след преценка на изложените с касационната жалба основания по чл. 280 ал. 1 ГПК и чл. 280 ал.2 ГПК , намира :
Касационната жалба е подадена в срока по чл. 283 ГПК и с оглед характера на заявения иск- за съдебна делба на 40 земеделски имота, същата се явява процесуално допустима.
С посоченото решение , окръжният съд в правомощията на въззивна инстанция по чл. 218з във вр. с чл. 196 и сл. ГПК/ отм./ отхвърлил иска за съдебна делба на наследството на С. М., отменил е решението , с което е допусната делбата от първата инстанция на земеделски имоти по п. 1-18 от исковата молба , находящи се в землището на [населено място], [община] , останали в наследство от К. М., между страните по делото, наследници по закон в частта за ковотите и е постановил ново в тази част , като е определил права, съобразно новоустановения факт , че К. М. не е имала църковен или граждански брак с втория си съпруг С. Д., оставил е в сила решението на първата инстанция в останалата част – а именно, в частта с която е прекратен иска за делба и в частта , с която е отхвърлен инцидентния установителен иск за собственост на З. К. за един от земеделските имоти- нива от 0.666 кв.м. в м. „Д.”-девета категория.
След преценка в правомощията по чл. 288 ГПК, настоящият състав намира , че касационното обжалване по изведения въпрос не може да бъде допуснато на основание чл. 280 ал.1 т.1 и т.2 ГПК.За да се допусне касационно обжалване на въззивно решение, формулираният от касатора материално-правен въпрос следва да е в преметната рамка на разрешения гражданско-правен спор и да е обусловил крайния правен извод на решаващия съд.Въпросът на значението на удостоверението и скицата по чл. 13 ал.5 и ал.6 ППЗСПЗЗ , касаещ точната индивидуализацията на имотите , сам по себе си не може да бъде обуславящ за допускането или не на съдебната делба на земеделски имоти, още по малко по отношение на обжалваната от касатора част- относно земеделските земи , по отношение на които делбата е допусната.
Констатацията относно неясния и несъответстващ на рамката на висящия правен спор диспозитив на решението на въззивния съд,без да се дава точен отговор в рамките на коя искова молба съдът е приел, че следва да се преценява наличието на съсобственост по наследяване и съответно да се допусне съдебната делба на надлежно индивидуализиран недвижим имот , без посочване на имотите , без посочване на лицата и обема на правата им по отношение на всеки един от имотите, дават основание за извод за евентуална недопустимост на атакуваното решение и допускане на касационно обжалване, в която насока са и дадените с т.1 на Т. 1/2009 г. на ОСГТК на ВКС разяснения.
При допускане на касационното обжалване , касаторът дължи заплащане и на пропорционална ДТ, съгласно чл. 18 ал.2. 2 на Тарифата за държавните такси…/ПМС Nо 38/ 2008 г./ във вр.с чл. 71 ГПК, определена в конкретния случай в размер на сумата 100 лв. / сто лева/.
По изложените съображения и на основание чл. 288 ГПК във вр. с чл. 280 ал.1 ГПК, състав на ВКС- второ отделение на гражданската колегия
О П Р Е Д Е Л И :
ДОПУСКА до касационно обжалване касационната жалба вх. Nо 4022 / 07.12.2011 година на Г. Л. М. от [населено място] подадена чрез адв. Д. С. АК-Б. срещу въззивно Решение Nо 419 oт 03.11.2011 година по гр. възз. д. Nо 961/2010 год. на ОС-Благоевград по допускане на делбата на земеделски земи , останали в наследство от К. М. в землището на [населено място] , [община].
УКАЗВА на касатора Г. Л. М. от [населено място] лично и чрез адв. Д. С. АК-Б. задължението за внасяне на дължимата пропорционална държавна такса в размер на 100 лв. / сто лева/ по сметка на ВКС в седмичен срок от съобщението до страната. При неизпълнение на това задължение делото ще бъде прекратено.
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на ……………………………………………………………., за която дата да се призоват страните, като на касатора лично и чрез повереника му се съобщи задължението за внасяне на пропорционална ДТ в седмичен срок от съобщението , както и за последиците при невнасянето и .
Препис от определението да се изпрати на адв. Д. С.- АК Б..
ПРЕДСЕДАТЕЛ :
ЧЛЕНОВЕ :