Р Е Ш Е Н И Е
№ 555
София, 09.07..2010 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
Върховният касационен съд на Република България, Четвърто гражданско отделение, в съдебно заседание на десети юни, две хиляди и десета година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: БОРИСЛАВ БЕЛАЗЕЛКОВ
ЧЛЕНОВЕ: КРАСИМИРА ХАРИЗАНОВА
МАРИО ПЪРВАНОВ
при секретаря Райна Пенкова
и в присъствието на прокурора
изслуша докладваното от съдията Марио Първанов гр. дело № 1027/2008 г.
Производството е образувано по молба на Р. С. В., град С., за отмяна на влязло в сила решение №176 от 05.09.2007 г. по гр.д. № 452/2007 г. на Смолянския окръжен съд, с което са оставени в сила действията на държавен съдебен изпълнител за извършен въвод във владение на недвижим имот, находящ се в град С., представляващ ? идеална част от дворно място заедно с построените там втори етаж от двуетажна жилищна сграда, гараж, пристройка и складово помещение.
Ответникът В. З. , Германия, град Р., счита жалбата за неоснователна.
Ответникът Н. К. Д., град С., не е заявил становище по молбата за отмяна.
Молбата за отмяна е подадена в рамките на законовия срок по чл.305, ал.1 ГПК и е процесуално допустима.
Молителката твърди, че решението е неправилно, защото процесното жилище е несеквестируемо, нарушено е вещното право на ползване на майка и З. Г. В. , въводът е нищожен поради невъзможен предмет, не е вярна оценката на имота и не е вписано постановлението за възлагане на имота.
Съобразно разпоредбата на чл. 303, ал. 1 ГПК отмяна на влязло в сила решение може да се иска само на изчерпателно изброените основания.
Изложените в молбата доводи не могат да бъдат основания за отмяна. Това са твърдения за неправилност поради допуснати нарушения на съществени процесуални правила и на материалния закон, които не са основания за отмяна по чл. 301, ал.1 ГПК. Освен това съобразно изричната разпоредба на чл.386, ал.2 ГПК/отм./ и чл.498, ал.2 ГПК въводът се извършва срещу всяко лице, което се намира във владение на имота. Това лице може да се брани само с иск за собственост.
След като не са налице основанията за отмяна по чл. 303, ал. 1 ГПК, то молбата трябва да бъде отхвърлена като неоснователна.
Съобразно изхода на спора на ответника В не следва да се присъждат деловодни разноски, тъй като такива не са поискани.
По изложените съображения Върховният касационен съд, състав на ІV г.о.
Р Е Ш И :
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ молбата на Р. С. В., град С., за отмяна на влязло в сила решение №176 от 05.09.2007 г. по гр.д. № 452/2007 г. на Смолянския окръжен съд.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: 1.
2.