ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ 560
С., 11.04.2011г.
Върховният касационен съд на Република България, състав на Четвърто гражданско отделение, в закрито съдебно заседание на пети април две хиляди и единадесета година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: БОЙКА СТОИЛОВА
ЧЛЕНОВЕ: СТОИЛ СОТИРОВ
МИМИ ФУРНАДЖИЕВА
изслуша докладваното от съдия Б.С. гр. дело № 1013 по описа за 2010г. и приема следното:
Производството е по чл.288 от ГПК. Образувано е по касационната жалба на адвокат М. като процесуален представител на “Държавно горско стопанство М.” Т.[населено място] срещу въззивното решение на С. окръжен съд /См. ОС/ от 29.ІІІ.2010г. по в.гр.д. № 127/2010г.
Ответникът по касационната жалба К. А. Р. от[населено място] е заел становище за недопускане на касационно обжалване. Претендира разноски.
Касационната жалба е подадена в предвидения в закона и указан в атакувания акт преклузивен срок и е процесуално допустима.
По допускането на касационно обжалване на въззивното решение ВКС на РБ констатира следното:
С атакуваното решение См.ОС е отменил решението на С. РС 15.ХІІ.2009г. по гр.д. № 820/2009г. и вместо него е постановил друго, с което е признал за незаконно и е отменил уволнението на К. Р. на основание чл.328 ал.1 т.8 от КТ със заповед № 43/22.VІІ.2009г., и го възстановил на длъжността “горски стражар” с шифър по НКП 3213, категория персонал – приложен специалист.
За да постанови решението, въззивният съд е приел, че в случая не е било налице основанието по чл.328 ал.1 т.8 от КТ за уволнение на ищеца. Това е така, тъй като С. Я. е бил възстановен на длъжност “горски стражар” с шифър по НКП 5161 категория персонал – охрана и услуга на населението /а не с посочения в отменената заповед шифър 5169/, която длъжност е различна от заеманата от ищеца Р. към момента на влизането в сила на решението за възстановяването – “горски стражар” с шифър по НКП 3213, категория персонал – приложен специалист /с неправилно посочен в заповедта за уволнението му шифър 5169, категория персонал охрана и услуга на населението/.
В изложението на “Държавно горско стопанство М.” Т. по чл.284 ал.3 т.1 от ГПК като основание за допускане на касационно обжалване на въззивното решение се сочи въпросът дали НКП е съществен елемент на понятието “длъжност” по смисъла на КТ или пък това е щатът, длъжностната характеристика, естеството на работата, заемана от работника и служителя, и възможността за уволнение по чл.328 ал.1 т.8 от КТ обусловена ли е от пълното припокриване на шифрите по НКП на длъжностите на лицето, което е възстановено, и на това, което се освобождава. Твърди се наличие на противоречива практика по въпроса, без да се представя такава, както и на основанието по чл.280 ал.1 т.3 от ГПК.
ВКС на РБ, състав на ІV ГО, намира, че са налице в случая предвидените в чл.280 ал.1 т. 3 от ГПК предпоставки за допускане на касационното обжалване на атакуваното въззивно решение по поставения от касатора въпрос, който е от значение за изхода на спора по делото и по който на състава не е известна съдебна практика.
Водим от горното Върховният касационен съд, състав на Четвърто ГО,
ОПРЕДЕЛИ:
ДОПУСКА касационно обжалване на решението на С. окръжен съд № 78 от 29.ІІІ.2010г. по гр.д. № 127/2010г.
УКАЗВА на “ДЪРЖАВНО ГОРСКО СТОПАНСТВО М.” Т.[населено място] в едноседмичен срок да внесе по сметката на ВКС на РБ 50лв. държавна такса, както и че при неизпълнение на указанието жалбата ще му бъде върната.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ: