Р Е Ш Е Н И Е
№ 561
София 29.06.2009 г.
В И М Е Т О НА Н А Р О Д А
Върховният касационен съд на Република България, Четвърто гражданско отделение, в съдебно заседание на четвърти юни, две хиляди и девета година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: БОРИСЛАВ БЕЛАЗЕЛКОВ
ЧЛЕНОВЕ: КРАСИМИРА ХАРИЗАНОВА
МАРИО ПЪРВАНОВ
при секретаря Райна Пенкова
и в присъствието на прокурора
изслуша докладваното от съдията Марио Първанов гр. дело № 63/2008 г.
Производството е по чл. 218а, ал.1, б.”а” ГПК/отм./ вр. §2, ал.3 ПЗР ГПК.
Образувано е по касационна жалба на община К. срещу въззивно решение №213 от 30.10.2007 г. по гр. дело № 244/2007 г. на Кърджалийския окръжен съд с твърдения за допуснати нарушения на материалния закон, необоснованост и съществени нарушения на съдопроизводствените правила – основания за отмяна по чл.218б, ал.1, б.”в” ГПК/отм./ Според касатора въззивният съд необосновано е приел, че продажбата на апартамента е извършена без съгласието на ищцата. Съгласието и не е материализирано с документ, но тя е знаела за продажбата и е била съгласна с нея.
Ответницата по касационната жалба Н. Й. М., град К., не е заявила становище.
Жалбата е подадена в срока по чл.218в, ал.1 ГПК/отм./ и е процесуално допустима.
Върховният касационен съд, като взе предвид доводите на касатора и данните по делото, намира следното:
С решение №222 от 23.11.2005 г. по гр. дело № 281/2005 г. Кърджалийският окръжен съд е обезсилил решение №419 от 10.08.2005 г. на Кърджалийския районен съд по гр. д. №133/2005 г. и е прекратил производството по делото.
С решение №479/05.07.2007 г. по гр.дело №100/2006 г. на ВКС на РБ е отменено решение №222 от 23.11.2005 год. по гр. дело № 281/2005 г. на Кърджалийския окръжен съд и делото е върнато за ново разглеждане от друг състав.
С решение №213 от 30.10.2007 г. по гр. дело № 244/2007 г. на Кърджалийския окръжен съд е оставено в сила решение №419 от 10.08.2005 г. на Кърджалийския районен съд по гр. д. №133/2005 г., с което е признато за установено по отношение на община К., че Н. Й. М. е собственик на ? идеална част от апартамент №1, намиращ се в град К., на ул. „Т”№18, бл. „С” №6, ет.1, състоящ се от столова, кухненски бокс, дневна, спалня, баня, клозет, главно антре, килер, антре, изолационно антре, лоджа дневна със застроена площ от 117 кв.м. Въззивният съд е приел, че ищцата е собственик на ? идеална част от процесното жилище. То е закупено през 1981 г. по време на брака и с О. И. И. и е било съпружеска имуществена общност. След прекратяването на брака през 1988 г. бившият и съпруг е продал през 1989 г. на община К. процесния имот. Така е прехвърлил собствеността върху целия имот без да е бил собственик на ? идеална част от него.
Неоснователни са доводите на касатора, че поради знанието на ищцата за продажбата, то същата има вещнопрехвърлително действие и за тази ? идеална част от имота, която е нейна собственост. В случая знанието или незнанието за извършено разпореждане с чужд имот е без правно значение. След като по делото е безспорно установено, че ищцата не е била страна по договора за продажба, т.е. липсва нейно волеизявление за продажба на процесния имот, то следва да се приеме, че с договора за покупко-продажба не е прехвърлена нейната собствената ? идеална част от апартамента. Продажбата на чужд имот или на идеална част от чужд имот не е нищожна, а няма вещноправен ефект по правилото, че никой не може да прехвърли повече права, отколкото сам притежава /nemo plus juris ad alium transfere potest, quam iрse habet/.
Въззивният съд е извършил анализ на всички правнозначими факти, установени по делото. При напълно изяснена фактическа обстановка е направил съответстващи изводи относно релевантните за спора факти.
Обжалваното решение е обосновано и в съответствие с материалния и процесуалния закон и следва да бъде оставено в сила.
По изложените съображения и на основание чл.218ж, ал.1 ГПК/отм./, Върховният касационен съд, състав на ІV г.о.
Р Е Ш И :
ОСТАВЯ В СИЛА въззивно решение №213 от 30.10.2007 г. по гр. дело № 244/2007 г. на Кърджалийския окръжен съд.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: 1.
2.