О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 565
София, 07.07.2009 година
Върховният касационен съд на Република България, четвърто гражданско отделение, в съдебно заседание на осми юни, две хиляди и девета година, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: НАДЕЖДА ЗЕКОВА
ЧЛЕНОВЕ: ВЕСКА РАЙЧЕВА
СВЕТЛА БОЯДЖИЕВА
при участието на секретаря Юлия Георгиева
изслуша докладваното от съдията Н. Зекова
дело № 2056 /2008 година.
Производство за отмяна на основание чл. 303 ГПК.
Молителят „Е” АД, гр. П. иска да се допусне отмяна на решението на ВКС, състав на второ гражданско отделение по гр. д. № 193/2005 год..
Ответникът по молбата, А. А. Г. от гр. П., счита искането за недопустимо и неоснователно.
След проверка, този състав на касационния съд установи следното:
ВКС, състав на второ гражданско отделение с окончателно решение от 10. 3. 2008 год. по гр. д. № 193/2005 год. е обявил за недействителна клаузата „срок” в трудов договор от 27. 1. 2003 год., сключен между А. Г. и „Е” АД, признал за незаконно и отменил уволнението на Г. , извършено със заповед от 30. 1. 2004 г., възстановил го на работа „акумолаторчик – монтьор” и осъдил „Е” АД да му заплати сумата 888.30 лв. обезщетение за оставането му без работа поради незаконно уволнение. Съдът е установил, че сключените между страните срочни едногодишни трудови договори от 28. 1. 2002 г. и от 27. 1. 2003 г. не отговарят на изискванията на закона, тъй-като не съдържат данни за обстоятелствата по § 1, т. 8 ДР на Кодекса на труда – наличие на конкретно посочени в договора икономически, технологически, финансови , пазарни и други обективни причини, които обуславят срочността. Съдът е взел предвид изтъкнатото от дружеството – работодател, обстоятелство, че Г. е подал писмени молби за сключване на тези срочни трудови договори, но е посочил, че това е допълнително условие, когато срочният трудов договор се сключва повторно и не променя основното нарушение при сключване на договора – липса на конкретни причини за срочен трудов договор.
Искането за отмяна на „Елхим И. , АД е обосновано по чл. 303, ал. 1, т. 1 ГПК – откриване на нови обстоятелства или нови писмени доказателства от съществено значение за делото, които не са били известни при решаването му или страната не е могла да представи. Като такива нови доказателства са посочени и представени молбите на Г. от 2002 год., с които изразява съгласие за срочен трудов договор. Тези писмени доказателства не са нови, те са съществували при разглеждане на делото, представени са като доказателства и са били обсъждани от решаващия съд, както е посочено по-горе. В този смисъл не е налице заявеното от ищеца формално основание за отмяна по чл. 303, ал. 1, т. 1 ГПК, което прави молбата му процесуално недопустима.
Върховният касационен съд
О П Р Е Д Е Л И:
ОСТАВЯ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ молбата на „Е”, АД, гр. П. за отмяна на решението на ВКС, второ гражданско отделение от 10. 3. 2008 г. по гр. д. № 193/2005 год.
ПРЕКРАТЯВА производството за отмяна по настоящото дело.
Определението за прекратяване може да се обжалва с частна жалба в едноседмичен срок от съобщаването му на страните пред друг състав на ВКС.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: