О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 57
София, 29.01.2019 година
Върховният касационен съд на Република България, второ гражданско отделение, в закрито заседание на 14.11.2018 две хиляди и осемнадесета година, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЛАМЕН СТОЕВ
ЧЛЕНОВЕ: ЗЛАТКА РУСЕВА
ЗДРАВКА ПЪРВАНОВА
при секретар
изслуша докладваното от председателя (съдията)ЗЛАТКА РУСЕВА
дело №2233/2018 година
Производството е по член 288 ГПК.
Образувано е по касационна жалба вх.№2792/01.03.2018г.,подадена от Н. Й. К. и С. С. К.,чрез пълномощника им адвокат И. А.,против решение №32/26.01.2018г. на Плевенски окръжен съд,постановено по в.гр.д.№884/2017г. по описа на същия съд,в частта,с която е потвърдено решение №49/11.04.2016г. по гр.д.№388/2015г. по описа на Районен съд,гр.Никопол,в частта на последното,с която е отхвърлен иска с правно основание чрен124,ал.1 ГПК,предявен от Н. Й. К. и С. С. К. за признаване за установено по отношение на В. И. В.,Е. Г. Т. и „БАНКА ДСК”ЕАД,гр.София,че Н. Й. К. и С. С. К. са собственици на останалата 1/2 идеална част от процесния имот,а именно:първи сутеренен етаж-жилище с идентификатор №51723.500.520.1.1,състоящо се от спалня,кухня,коридор и сервизно помещение,заедно със съответстващите му идеални части от сградата с идентификатор №**** е от правото на строеж върху Поземлен имот с идентификатор №**** в [населено място], [улица].
В касационната жалба се правят оплаквания,че въззивното решение в обжалвана му част е неправилно и се иска неговата отмяна в тази му част.
С решаващите си мотиви,въззивният съд е констатирал,че по делото не се спори и видно от представения нотариален акт №9/1972г. за покупко-продажба на недвижим имот и учредяване на суперфиция-П. и Н. Б. са продали на Н. Й. К. по време на брака му със С. С. К.,настоящите ищци по делото,1/2 една втора идеална част от дворно място и къща,находящи се в [населено място],цялото от 323 кв.м,представляващо парцел **** в кв.57 по плана на града,като купувачите и продавачите,взаимно за си учредили безвъзмездно правото на строеж/суперфиция/ за построяване на нова жилищна сграда върху 101 кв.м от дворното място,съгласно утвърден архитектурен проект,какъвто не е представен по делото.Съдът е посочил,че с приложения по делото договор за окончателна делба от 11.09.1973г.,между Н. Б. и П. Б. от една страна и от друга страна Н. Й. К.,участници в групов строеж на жилище,сключен в съответствие с Правилника за кредитиране на жилищното строителство,с нотариална заверка на подписите,по силата на който Н. Й. К. получава за владение и ползване описаните в точка втора от същото обекти в жилищната сграда.Съдът е отбелязъл,че няма спор и се установява от нотариален акт за покупко-продажба №62 от 23.11.2009г./лист 10 от делото/,че ищците С. К. и Н. К. са продали на ответниците В. В. и Е. Т. 1/2 една втора идеална част от процесния недвижим имот,а именно:1/2 идеална част от ПИ с идентификатор ****,с площ 324 кв.м,стар идентификатор №****,кв.57,парцел ****,заедно със самостоятелен обект в сградата с идентификатор ****,разположен на първи етаж на сграда с идентификатор ****,построена в горния поземлен имот,самостоятелен обект с предназначение-жилище,описано в акта,заедно с принадлежащите югозападна маза от втория сутерен на сградата и таванско помещение в западната част на сграда при описани съседи на ПИ,за които имот на същата дата-23.11.2009г. е съставен и нотариален акт за учредяване на договорна ипотека за обезпечаване на вземането на Банка ДСК ЕАД София и от кредитополучателите и ипотекарните собственици В. и Е. В..Съдът е приел,че извършената окончателна делба на 11.09.1973г. между участниците в груповия строеж,посочена по-горе,не е могла да породи целените последици,тъй като в делбата не е взела участие С. К.,а към горната дата тя е била съсобственик с Н. К.,тъй като построеното е по време на брака им и след възмездното придобиване на терена,и поради член 75,ал.2 ЗН вр. с член 34,ал.2 ЗС извършената без нейно участие делба е нищожна,поради което по силата на приращението-член 92 ЗС-всеки от съсобствениците-Н. и С. К. и П. и Н. Б.- са придобили по 1/2 идеална част от сградата и от всеки самостоятелен обект в нея,построени в поземления имот/дворно място,чийто собственици са по силата на нотариален акт №9/12.01.1972г.В резултат на това, съдът е стигнал до извода,че правилно е бил отхвърлен предявеният положителния установителен иск за собственост за 1/2 идеална част от гореописания недвижим имот,предмет на покупко-продажбата,сключена между ищците Н. К. и С. К.,в качеството им на продавачи и на купувачите В. В. и Е. Т.,настоящите ответници .
В изложението на основанията за допускане на касационно обжалване на въззивното решение в обжалваната му част,приложено към касационната жалба,касаторите твърдят,че съдът се е произнесъл по правни въпроси във връзка с неучастието на съпруг,при извършване на доброволната делба, на осъщественото съгласно договор за групов строеж и прави ли това така извършената делба нищожна,предвид и последващо разпореждане с част от обособен обект,разрешени в противоречие със задължителна практика на ВКС-Тълкувателно решение №5/2013г. на ОСГТК на ВКС.
С оглед изложеното с решаващите мотиви на въззивното решение и формулираният от касаторите правен въпрос,касационният съд намира,че е налице основанието,предвидено в член 280,ал.1,т.1 ГПК за допускане на касационно обжалване на решението в обжалваната му част.
Водим от горното, съставът на второ гражданско отделение на Върховния касационен съд
О П Р Е Д Е Л И:
ДОПУСКА касационно обжалване на решение №32/26.01.2018г. на Плевенски окръжен съд,постановено по в.гр.д.№884/2017г. по описа на същия съд,в обжалвана му част.
ОСТАВЯ без движение касационната жалба.
Да се изпрати съобщение до касаторите Н. Й. К. и С. С. К.,лично и чрез процесуалния им представител адвокат И. А.,в едноседмичен срок от получаването му да внесат по сметка на ВКС държавна такса в размер на 25,92 лева и представят документ за внасянето й по делото,като в противен случай жалбата ще им бъде върната.
Делото да се докладва след изтичане на срока.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО е окончателно.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: