2
Определение на Върховния касационен съд IІІ г.о. Стр.
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 57
София, 08.02.2011 год.
В И М Е Т О Н А Н А Р О Д А
ВЪРХОВЕН КАСАЦИОНЕН СЪД, ГК, IІІ г.о. в закрито заседание на седми февруари, две хиляди и единадесета година в състав:
Председател: КАПКА ЮСТИНИЯНОВА
Членове: ЛЮБКА БОГДАНОВА
СВЕТЛА ДИМИТРОВА
при секретаря присъствието на прокурора като изслуша докладваното от съдията Б. ч.гр.д.N 53 по описа за 2011 год., за да се произнесе взе предвид следното:
Производството е по реда на чл. 282, ал.1, т.2 ГПК.
Образувано е по молба на [фирма],[населено място], чрез процесуалният му представител- адв. П.Г. с която се иска спиране на изпълнение на решение № 275 от 8.12.2010 г. по гр.д. № 514/2010 г. на В. апелативен съд.
Върховният касационен съд, ГК, състав на ІІІ г.о. намира, че молбата е процесуално допустима. Налице са изискванията на чл.282, ал.1 и 2 ГПК. В срок е постъпила касационна жалба от молителя срещу въззивното решение на В. апелативен съд в частта, с която [фирма],[населено място] и П. М. П. от[населено място] са осъдени да заплатят солидарно на М. Н. Пъстръков и И. Николова М. сума от по 22 000 лв. на всеки един, както и в частта, с която е потвърдено решението на първоинстанционния съд, с което дружеството е осъдено солидарно[населено място] П. да заплати на Пъстръков и М. обезщетение за неимуществени вреди в размер на по 18 000 лв. /разликата над 30 000 лв. и до 48 000 лв. / на всеки един, представляваща обезщетение за претърпяни неимуществени вреди от непозволено увреждане в резултат на смъртта на баща им Н. Пъстръков. Следователно налице е подадена в срок касационна жалба, което е предпоставка за спиране изпълнението на решението в обжалваната част, с която въвзивния съд е осъдил молителя да заплати солидарно[населено място] П. на М. Н. Пъстърков и И. Николова М. обезщетение за претърпяни неимуществени вреди в размер на по 40 000 лв. на всеки един.
Съгласно разпоредбата на чл.282, ал.2 ГПК спирането на изпълнението е обусловено от задължението на молителя /длъжник по изпълнението/ да представи надлежно обезпечение, което по решенията за парични вземания е равно на присъдената сума /чл.282 ал.2, т.1 ГПК/. Молителят е представил доказателства за внасянето като обезпечение на сумата 80 000 лв. в СИ Б. по сметка BG 85 BYIB 98883391323103 /преводно нареждане от 18.01.2011 год./. Ето защо изпълнението на решението в частта, с която молителят е осъден да заплати солидарно[населено място] П. на М. Н. Пъстърков и И. Николова М. обезщетение за претърпяни неимуществени вреди в размер на по 22 000 лв. и е потвърдено първоинстанционното решение в частта, с която е осъден за сумата над 30 000 лв. и до 48 000 лв. на всеки един трябва да бъде спряно.
Водим от горното, Върховният касационен съд, състав на ІІІ г.о.
О П Р Е Д Е Л И:
СПИРА изпълнението на постановеното на 8.12.2010 год. по гр.д. № 514/2010 год. решение на В. апелатевен съд в частта, с която [фирма],[населено място] е осъдено да заплати солидарно[населено място] П. от[населено място] на М. Н. Пъстръков и И. Николова М. обезщетение за претърпяни неимуществени вреди в размер на по 22 000 лв. на всеки един и е потвърдено първоинстанционното решение в частта, с която е осъдено да заплати солидарно[населено място] П. на Пъстръков и М. обезщетение в размер за сумата над 30 000 лв. и до 48 000 лв. на всеки един.
Делото да се върне на В. апелативен съд за администриране на касационна жалба вх. № 229 от 18.01.2011 г., подадена от [фирма],[населено място].
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: 1.
2.