О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 570
София 11.05.2012 година
ВЪРХОВЕН КАСАЦИОНЕН СЪД, ЧЕТВЪРТО ГРАЖДАНСКО ОТДЕЛЕНИЕ в закрито съдебно заседание на двадесет и трети февруари две хиляди и дванадесета година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: Светла Цачева
ЧЛЕНОВЕ: Албена Бонева Владимир Йорданов
изслуша докладваното от съдията Цачева гр. д. № 1354 по описа за 2011 год., и за да се произнесе взе предвид следното:
Производство по чл. 288 ГПК.
С решение от 10.06.2011 година по гр.д. № 2168/2011 година на Софийски градски съд е потвърдено решение от 03.06.2010 г. по гр.д. № 2228/2010 г. на Софийски районен съд, с което са уважени обективно съединени искове с правно основание чл. 344, ал.1, т.1, т.2 и т.3 КТ, предявени от В. З. М. от [населено място] против А. „М.”, [населено място]. В решението е прието за установено, че ищецът е изпълнявал длъжността „старши митнически специалист” в митница „К.” до 08.01.2010 г., когато трудовото му правоотношение е било прекратено от работодателя със заповед № 9898 от 16.12.2009 г. на основание чл. 328, ал.1, т.2 КТ. Със заповед № ЗМФ-1441 от 09.11.2009 г. на М. на финансите е била извършена структурна реорганизация на Агенцията, при която М. „К.” е преминала в структурата на Р. митническа дирекция София. Уволнението е било извършено след реално съкращаване на щата – съществуващите 56 щатни бройки за длъжността „старши митнически специалист” при М. „К.” са били намалени на 30 щатни бройки. Извършен е бил подбор между изпълняващите длъжността по критерии образователна степен, допълнителни квалификации, трудов стаж, професионален опит, последна годишна оценка, резултат от проведен тест, спазване на етични норми и правила и дисциплинарно минало. При така установените факти, съдът е приел, че уволнението се явява незаконно – извършено в нарушение на чл. 329, ал.1 КТ. Приел е, че подборът е незаконен поради липса на доказателства как е определена последната годишна оценка; оценяването на тестовете не разкрива начина на изпълнение на реалните трудови задължения; в подбора не са били включени служители изпълняващи сходни трудови функции, както и че в нарушение на закона при формиране на оценката е било съобразявано дисциплинарното минало на служителите, което няма пряко отношение към нивото на изпълнение на трудовите задължения. Въз основа на изводите за допуснати нарушения при извършване на подбора по чл. 3291 ал.1 КТ, съдът е отменил уволнението като незаконно извършено; възстановил е ищеца на заеманата преди уволнението длъжност в митница „К.” и е присъдил обезщетение по чл. 225, ал.1 КТ в размер на 1478,40 лева.
Касационна жалба против решението на Софийски градски съд с оплаквания за незаконосъобразността му е постъпила от е постъпила от А. „М.”, [населено място]. Поддържа се, че въззивното решение подлежи на касационно обжалване на основание чл. 280, ал.1, т.2 ГПК, тъй като обуславящият изхода на делото въпрос подлежи ли на съдебен контрол преценката на работодателя при подбора по чл. 329, ал.1 КТ е разрешен в противоречие с практиката на Върховния касационен съд и тази на съдилищата. Изложени са доводи за противоречиво разрешаване на въпросите относно законността на подбора, извършван въз основа на същите показатели от А. „М.” при реорганизацията на структурата и. Приложени са съдебни решения, в които съдът се е произнесъл по законността на извършения в А. „М.” подбор във връзка със съкращението при извършената структурна реорганизация. Поддържа се, че въпросът по отношение на кой правен субект се възстановява трудовото правоотношение след закриване на М. „К.”е от значение за точното приложение на закона и за развитието на правото.
Ответникът по касационната жалба В. З. М. не взема становище.
По въведените доводи за допускане на касационно обжалване, Върховният касационен съд, състав на Четвърто гражданско отделение намира следното:
Въпросът подлежи ли на съдебен контрол преценката на работодателя при извършване на подбор по чл. 329, ал.1 КТ е разрешен в съответствие с постановките на Тълкувателно решение № 3 от 16.01.2012 г. ОСГК ВКС. Въззивният съд е извършил преценка извършил ли е работодателят подбор между служителите при спазване изискванията Тълкувателното решение, съгласно което преценката на работодателя по чл. 329, ал.1 КТ кой от служителите има по-висока квалификация и работи по-добре подлежи на съдебен контрол.
Неоснователен е и доводът за допускане на касационно обжалване на въззивното решение при условията на чл. 280, ал.1, т.3 КТ по въпроса по отношение на кой правен субект се възстановява трудовото правоотношение след закриване на М. „К.”. Както вече Върховният касационен съд се е произнесъл с решение № 165 от 28.04.2012 г. по гр.д. № 293/2011 г. на ІV г.о. ВКС, качеството работодател по смисъла на § 1, т.1 ДР КТ изисква организационна и икономическа обособеност и право за самостоятелно наемане на работници по трудово правоотношение. Митническите учреждения, формирани въз основа на Устройствения правилник на А. „М.”, приет с ПМС от 15.12.2009 г. нямат качеството на работодател, тъй като не наемат самостоятелно работници, а трудовото правоотношение с работещите в тях възниква с А. „М.”. М. „К.” не е имала икономическа самостоятелност, нито като самостоятелно звено е могла да наема работници по трудово правоотношение, поради което закриването и със заповед № ЗМФ-1441 от 09.11.2009 г. на М. на финансите и преминаването на всички нейни права и задължения към С. митница съставлява организационна промяна на работодателя, т.е. без правно значение е дали работникът е възстановен на работа при закритото структурно звено или към новосформираното – работникът е възстановен на работа при работодателя му А. „М.”.
Доводът за наличие на противоречива практика по приложението на чл. 329, ал.1 КТ по въпросите следва ли при извършване на подбор да се преценява дисциплинарното минало на служителите, резултати от проведен от работодателя тест и периодични годишни оценки на работата им е основателен, предвид което въззивното решение следва да бъде допуснато до касационно обжалване при условията на чл. 280, ал.1, т.2 ГПК.
Воден от изложеното, Върховния касационен съд, състав на Четвърто гражданско отделение
О П Р Е Д Е Л И :
ДОПУСКА касационно обжалване на решение от 10.06.2011 година по гр.д. № 2168/2011 година на Софийски градски съд, ІV А въззивен състав.
УКАЗВА на касатора А. „М.” в седмичен срок от съобщението да представи доказателства за внесена държавна такса по жалбата в размер на 79,57 лева, както и че при неизпълнение на указанията касационната жалба подлежи на връщане на основание чл. чл. 286, ал.1, т.2 ГПК.
При своевременно изпълнение на указанията делото да се докладва на Председателя на Четвърто гражданско отделение за определяне на дата за провеждане на открито съдебно заседание.
Определението не подлежи на обжалване.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ: