Решение №570 от 13.12.2010 по нак. дело №626/626 на 3-то нак. отделение, Наказателна колегия на ВКС

1
Р Е Ш Е Н И Е

№570
гр.София, 13 декември 2010 г.
в името на народа
Върховният касационен съд трето наказателно отделение в открито съдебно заседание на шестнадесети ноември две хиляди и десета година, в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ: Борислав Ангелов

ЧЛЕНОВЕ: Фиданка Пенева
Павлина Панова

с участието на прокурора И. Чобанова
и при секретаря И. Илиева,
разгледа докладваното от съдията Борислав Ангелов
наказателно дело № 626/2010 година.
Производството е образувано по искане на осъдения С. А. Й. за възобновяване внохд № 274/2010 год.и отмяна на постановеното по него решение № 78 от 29.06.2010 год.на Л. окръжен съд, с което е потвърдената присъда № 34 от 30.03.2010 год. по нохд № 998/08 год. на Л. районен съд, с оправдаване на осъдения С. Й. по предявеното му обвинение.
Искането на осъдения Й. предпоставя проверка на съдебните актове по посочените основания по чл.348 ал.1,т.т.1 и 2 НПК.Твърди се, че обвинението по което е осъден не е доказано по несъмнен начин.Съдилищата по фактите са тълкували доказателствата превратно в полза на обвинението.Св.Стоянов е отрекъл в съдебно заседание да е имал уговорка с него, за набавяне на акумулатори, а с другия осъден по делото, на когото е и дал парите, както и да го е разпознал да стои на предната седалка на автомобила, при тяхното предаване.С въззивното решение не е отговорено на възраженията на защитата срещу осъдителната присъда.В обвинителния акт, обвинението срещу Й., не е ясно и точно формулирано, с което е нарушено правото на защита.Искането е за признаването му за невинен по обвинението за което е осъден по реда възобновяването.В съдебно заседание редовно призован не се явява и не изпраща процесуален представител.

Становището на прокурора е за липса на основания за възобновяване на делото.
ВКС на РБ за да се произнесе взе предвид следното:
С присъда № 343 от 30.03.2010 год. по нохд № 998/2008 год., Л. районен съд е признал подсъдимия С. А. Й. в извършено престъпление по чл.195 ал.1, т.т.4, 5 и 7 НК и при условията на чл.54 НК е осъден на една година лишаване от свобода, което да изтърпи при първоначален „строг” режим в затвор.На основание чл.68 ал.1 НК е приведено в изпълнение и наказанието от три месеца лишаване от свобода, наложено по нохд № 81/2007 год.на Т. районен съд, което да изтърпи в затворническо общежитие от открит тип, при първоначален „общ” режим.
С решението си от 29.06.2010 год.по внохд № 274/2010 год., Л. окръжен съд е потвърдил присъдата изцяло и е влязла в сила.
Искането е процесуално допустимо, защото е подадено в срока по чл.421 ал.3 НПК и разгледано по същество е НЕОСНОВАТЕЛНО по следните съображения:
На направените в жалбата доводи за нарушение на закона и допуснати съществени нарушения на процесуалните правила в мотивите на осъдителната присъда и въззивното решение е даден ясен и аргументиран отговор, за да бъдат отхвърлени като несъстоятелни, с което са били изпълнени предписанията по чл.305 ал.3 и чл.339 ал.2 НПК.Съображенията в тази насока се споделят от касационния състав и не се налага да бъдат повтаряни.Поставянето им за проверка и обсъждане по реда на възобновяването само защото не удовлетворява защитната теза е некоректно.Колкото и обстойни да са възраженията, те не могат да доведат до искания от защитата резултат-извод за процесуални нарушения, довели до неправилно приложение на закона, с последица възобновяване на делото, с отмяна на присъдата и оправдаване на осъдения Й. по повдигнатото обвинение.
Няма никакво основание за поддържаното оплакване за осъждане без доказателства.Доказателствата по делото, оценявани поотделно и в съвкупност, в съгласие с процесуалните правила, са обосновали вътрешното убеждение на редовните съдебни инстанции за вината и отговорността на подсъдимия.С пълно основание са кредитирани изцяло приобщените показания дадени пред съдия на св. М. /осъден със споразумение по същото дело/, който подробно е описал предварителната уговорка за кражбата с осъдения Й., намирането и начина на свалянето на акумулаторите, превозването и тяхното предаване на св.Стоянов, който го разпознал, седящ на предната дясна седалка на лекия автомобил.Изложени са убедителни съображения от двете съдебни инстанции, защо не се възприемат дадените от тях показания в съдебно заседание.Правилно е преценено, че дадените на досъдебното производство, непосредствено след деянието са непротиворечиви, последователни, логични и убедителни и кореспондират със показанията на собственика на вещите, приетата по делото експертиза и останалите гласни и писмени доказателства.След като в хода на събирането и проверката на доказателствата е спазен процесуалния ред, при установените фактически положения, които не могат да бъдат променяни от касационната инстанция материалния закон е приложен правилно.Осъждането на подсъдимия по чл.195 ал.1, т.т. 4 и 5 и 7 НК е съобразено с принципното изискване по чл.303 НПК за доказване на престъплението на несъмнен начин.
Обвинителният акт в обстоятелствената си част е подробен и напълно отговаря на изискванията на чл.246 ал.2 НПК, след като са описани действията на осъдения, с които е осъществил елементите от фактическия състав на престъплението.Не е налице неяснота при формулиране на обвинението, с което да е нарушено правото на защита, поради което и това възражение е неоснователно.
Не са налице основанията по чл.342 ал.1, т.5, вр. с чл.348 ал.1, т.т.1 и 2 НПК за възобновяване на наказателното дело и връщане, с оправдаване на осъдения..
По изложени съображения и на основание чл.424 ал.1 НПК, Върховният касационен съд на РБ,в състав на ІІІ н.о.,

Р Е Ш И :

ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на осъдения С. А. Й. за възобновяване на производството по внохд № 274/2010 год.на Л. окръжен съд с отмяна на постановеното по него решение от 29.06.2010 год., и отмяна на потвърдената с него присъда от 30.03.2010 год. по нохд № 998/2008 год. на Л. районен съд.
Решението е окончателно.

ПРЕДСЕДАТЕЛ:

ЧЛЕНОВЕ:

Оценете статията

Вашият коментар