ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ 573
София, 14.05.2012г.
Върховният касационен съд на Република България, състав на Четвърто гражданско отделение, в закрито съдебно заседание на двадесет и седми април две хиляди и дванадесета година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: БОЙКА СТОИЛОВА
ЧЛЕНОВЕ: СТОИЛ СОТИРОВ
МИМИ ФУРНАДЖИЕВА
изслуша докладваното от съдия Б.Стоилова гр. дело № 1024 по описа за 2011г. и приема следното:
Производството е по чл.288 от ГПК. Образувано е по касационната жалба на адвокат С. като процесуален представител на Е. Д. К. от [населено място] срещу решението на Пловдивския окръжен съд /ПОС/ от 29.ІІІ.2011г. по в.гр.д. № 2770/2010г.
Ответниците по касационната жалба [община], О. п. П. и [община] не са дали отговор по реда на чл.287 ал.1 от ГПК.
Касационната жалба е подадена в предвидения в закона и указан от съда преклузивен срок и е процесуално допустима.
По допускането на касационното обжалване на въззивното решение ВКС на РБ констатира следното:
С атакуваното решение ПОС е потвърдил решението на Пловдивския РС от 10.ІІ.2009г. по гр.д. № 1626/2008г., с което е оставена без уважение молбата на Е. Д. К. за допускане промяна в данните му за гражданско състояние в съставения му от К. народен съвет Акт за раждане № ***/19.ХІ.19**г., като вместо със собствено име „Е.” и бащино име „Д.” бъде записан със собствено и бащино име „Е. Д.”.
За да постанови решението, ПОС след обезсилване на първото въззивно решение и връщането на делото за ново разглеждане е приел, че желанието на ищеца е да носи имена, които са отразени в личната му карта, издадена на 26.ІV.2000г., следователно не се установяват сочените от него обстоятелства за промяна на имената му. Счетено е, че с писмената си молба от 25.ХІ.2010г. К. поддържа искането си пред районния съд с молба от 20.VІ.2008г.
С молбата си от 25.ХІ.2010г. К. е уточнил в изпълнение на даденото му от въззивния съд във връзка с решението на ВКС указание, че претендира промяна на собственото и бащиното му имена „Е. Д.” на „Е. Д.” поради известността му в обществото с тези имена.
В изложението на Е. Д. К. по чл.284 ал.3 т.1 от ГПК, представено след дадено му от въззивния съд указание, се сочи, че с постановеното решение в хипотезата по чл.280 ал.1 т.3 от ГПК е решен съществен материалноправен и процесуалноправен въпрос от значение за точното прилагане на закона относно „известността в обществото”, регламентирана в чл.19 от ЗГР. Изложени са и съображения за противоречие на решението с представените писмени и гласни доказателства; не било отчетено, че личната карта се основава на данните в акта за раждане и че посочените в личната карта имена са в противоречие с имената в акта за раждане.
ВКС на РБ, състав на ІV ГО, намира, че са налице в случая предпоставки за служебно /тъй като липсват такива доводи в изложението и в касационната жалба/ допускане на касационно обжалване на атакуваното въззивно решение поради вероятността то да е недопустимо с оглед на обстоятелството, че с него е потвърдено решение, с което е оставена без уважение молба за промяна на имената „Е. Д.” на „Е. Д.” въпреки претенцията на К., уточнена с молбата му от 25.ХІ.2010г. /а и с тази от 20.VІ.2008г./, за промяна на имената „Е. Д.” на „Е. Д.” /виж в този смисъл т.1 от ТР № 1/2009г. на ОСГТК/.
Не са налице предпоставките по чл.280 ал.1 т.3 от ГПК за допускане на касационно обжалване по поставения от касатора въпрос относно „известността в обществото”, тъй като този въпрос не се отнася до решаващия извод на въззивния съд, обусловил изхода на делото.
По изложените съображения касационно обжалване на атакуваното въззивно решение следва да бъде допуснато.
Водим от горното Върховният касационен съд, състав на Четвърто ГО,
ОПРЕДЕЛИ:
ДОПУСКА касационно обжалване на решението на Пловдивския окръжен съд, Х-ти граждански състав, № 454 от 29.ІІІ.2011г. по гр.д. № 2770/2010г.
УКАЗВА на Е. Д. К. в едноседмичен срок да представи доказателства за внесени 7.50лв. държавна такса по сметката на ВКС на РБ, както и че при неизпълнение на указанието касационната жалба ще му бъде върната.
След изпълнение на указанието делото да се докладва на председателя на ІV ГО на ВКС за насрочването му в о.с.з.
Определението не подлежи на обжалване.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ: