3
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 576
С. 08.05. 2013 г.
Върховният касационен съд на Република България, Трето гражданско отделение, в закрито заседание на десети април, две хиляди и тринадесета година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: КАПКА ЮСТИНИЯНОВА
ЧЛЕНОВЕ: Л. БОГДАНОВА
С. ДИМИТРОВА
изслуша докладваното от съдията Б. гр. дело № 1742/2013 г.
Производството е по чл.288 ГПК.
Образувано е по касационна жалба на [община], [населено място], подадена чрез пълномощника адвокат Ч. П. срещу въззивно решение № 456 от 8.11.2012 г. по гр. дело № 653/2012 г. на Софийски окръжен съд, с което като е потвърдено решение № 101 от 5.06.2012 г. по гр.д. № 117/2012 г. на Районен съд, [населено място] са уважени предявените от Р. М. Т. срещу [община], искове за признаване за незаконно и отмяна на дисциплинарното уволнение извършено със заповед № 1 от 4.01.2012 г. на кмета на общината от длъжността “ контрольор Б.”, за възстановяване на заеманата до уволнението длъжност и за осъждане на дружеството да заплати обезщетение по чл.225, ал.1 КТ в размер на 4071.12 лв. за периода 4.01.2012 г.- 4.01.2012 г., ведно със законната лихва от 25.01.2012 г. до окончателното изплащане на главницата.
В приложението по чл.284, ал.3, т.1 ГПК като основание за допускане на касационното обжалване се сочи разпоредбата на чл.280, ал.1, т.1 ГПК. Поддържа се, че даденото разрешение в обжалваното решение по приложението на нормата на чл. 193, ал.1 КТ е в противоречие с практиката на Върховния касационен съд.
Писмен отговор на касационната жалба не е подаден от ответницата Р. М. Т..
Върховният касационен съд, ІІІ г.о. намира, че касационната жалба е подадена в срока по чл.283 ГПК, срещу подлежащ на обжалване акт на въззивен съд, от легитимирана страна, която има интерес от обжалването и е допустима.
За да потвърди решението на първоинстанционния съд, с което са уважени исковете с правно основание чл. 344, ал.1, т.1, т.2 и т.3 КТ на Р. М. Т. срещу [община], предявени при условията на обективно съединяване, за отмяна на заповедта за дисциплинарно уволнение, за възстановяване на заеманата преди уволнението длъжност и за заплащане на обезщетение по чл.225, ал.1 КТ, Софийски окръжен съд е приел, че заповедта с която е прекратено трудовото правоотношение е незаконосъобразна, като издадена в нарушение на императивната разпоредба на чл.193, ал.1 КТ. Приел е, че поисканите от работодателя обяснения са неясни и неконкретизирани, поради което ищцата била лишена от възможността да се запознае с това за какво конкретно нарушение й е поискано обяснение. На същата не била връчена за запознаване и докладната записка, във връзка с която са й поискани обяснения, за да може да се запознае с това какви нарушения са констатирани от работодателя и да даде обяснения именно относно тях. Поради неизпълнение от страна на работодателя на задължението му по чл.193, ал.1 КТ е приел, че е налице формално основание за признаване за незаконно и отмяна на уволнението.
Поставеният в изложението материалноправен въпрос за приложението на чл.193, ал.1 КТ и по конкретно относно правата и задълженията на работодателя при осъществяване процедурата по чл.193, ал.1 КТ и начина на даване на обяснения, с оглед преценката налице ли е формално основание за отмяна на заповедта е обуславящ изхода на делото.
Настоящият съдебен състав намира, че по поставения въпрос е налице основанието по чл.280, ал.1, т.1 ГПК за допускане на касационно обжалване, с оглед наличието на противоречие с практиката на Върховния касационен съд при разрешаване на въпроса по приложението на чл.193, ал.1 КТ.
На жалбоподателят следва да се укаже в едноседмичен срок от съобщението да представи документ за внесена по сметка на ВКС държавна такса в размер на 162 лв.
Водим от горното Върховният касационен съд, състав на ІІІ г.о.
О П Р Е Д Е Л И :
ДОПУСКА касационно обжалване на въззивно решение № 456 от 8.11.2012 г. по гр. дело № 653/2012 г. на Софийски окръжен съд.
Указва на [община], [населено място] в едноседмичен срок от съобщението да представи документ за внесена по сметка на ВКС държавна такса в размер на 162 лв.
След представяне на документ за внесена държавна такса делото да се докладва на председателя на трето гр. отделение за насрочване в открито съдебно заседание, а в случай че не бъде внесена да се докладва за връщане на касационната жалба.
Определението не подлежи на обжалване.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: