Р Е Ш Е Н И Е
№ 578
гр.София, 28.10.2009 година
В ИМЕТО НА НАРОДА
ВЪРХОВНИЯТ КАСАЦИОНЕН СЪД на РЕПУБЛИКА БЪЛГАРИЯ, Второ гражданско отделение в съдебно заседание на двадесет и втори октомври две хиляди и девета година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕЛСА ТАШЕВА
ЧЛЕНОВЕ: ЗЛАТКА РУСЕВА
КАМЕЛИЯ МАРИНОВА
със секретар Ани Давидова
изслуша докладваното от
председателя (съдията) ЕЛСА ТАШЕВА
гражданско дело под № 4622/2008 година
Производството е по чл.303, и сл. ГПК, образувано по молбата на В. Т. П. от гр. С. за отмяна на влязлото в сила решение от 09.10.2003 год. по гр.дело № 1827/2003 год. на Софийски районен съд. Молителката твърди, че постановеното решение е в нарушение на множество процесуални норми, както и на материалния закон, подробно аргументирани, затова настоява за отмяната му.
Ответникът по молбата за отмяна „К”Е. , със седалище гр. С., изразява становище за нейната неоснователност и моли да се остави без уважение.
Молбата за отмяна е процесуално допустима, защото отговаря на изискванията на чл.306 ГПК и затова следва да се разгледа в открито съдебно заседание, съгласно чл.307 ГПК, но по същество е неоснователна, по следните съображения: Срещу молителката В. П. е постановено решение, по иска на „К”ЕАД-София, на основание чл.207, ал.1, т.2 КТ и е осъдена да заплати сумата 6 198,09 лева, ведно с мораторна лихва и законна лихва. В хода на процеса и на основание чл.50, ал.2 ГПК/отм./ е бил назначен представител – адв. И от САК, който е представлявал страната. Твърденията на молителката, относно бързината на проведения съдебен процес в нейно отсъствие, както и допуснатите множество процесуални нарушения при събирането и обсъждането на доказателствата по делото не представляват основания за отмяна на влязлото в сила решение, а биха били предмет на обсъждане от въззивната инстанция, по пътя на съдебния контрол.
В конкретния случай първоинстанционното решение не е било обжалвано от страните и е влязло в сила за молителката на 14.11.2003 год. Обстоятелството, че по време на процеса, включително и до 13.05.2008 год. молителката е била извън РБ, установила се за този период да живее в И. , и след завръщането си научила за постановеното решение от призовка на съдебния изпълнител, по повод принудителното събиране на паричното й задължение е относимо към изискуемия се срок по чл.305 ГПК, през който молбата за отмяна може да се подаде, но е неотносимо към нито едно от регламентираните основания за отмяна, по чл.303, ал.1, т.1-6 ГПК, с оглед на оплакванията й за незаконосъобразност и необоснованост на съдебния акт.
Водим от горните съображения, ВКС на РБ, ІІ-ро г.о. намира за неоснователна молбата за отмяна, която остави без уважение, затова
Р Е Ш И:
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ молбата на В. Т. П. от гр. С. за отмяна на влязлото в сила решение от 09.10.2003 год. по гр.дело № 1* по описа за 2003 год. на Софийски районен съд, на основание чл.303, ал.1, т.5 и т.6 ГПК.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: /п/
ЧЛЕНОВЕ: /п/
/СЛ
Вярно с оригинала!