О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 578
София, 28.05.2010 година
Върховният касационен съд на Република България, четвърто гражданско отделение, в закрито заседание на двадесет и пети май две хиляди и десета година, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: КРАСИМИРА ХАРИЗАНОВА
ЧЛЕНОВЕ: МАРИО ПЪРВАНОВ
БОРИС ИЛИЕВ
при секретар
и в присъствието на прокурора
изслуша докладваното от съдията Красимира Харизанова
дело № 18/2009 година
Производството е по чл. 288 от ГПК.
Образувано е по касационна жалба на Д. В. Ю. от гр. С., приподписана от адв. С от Габровската адв.колегия срещу въззивното решение на Габровския окръжен съд от 9.ІХ.2008 г. постановено по гр.д. № 239/2008 г., с което е отменено решението на С. районен съд по гр.д. № 123/2008 г. и вместо това е уважен предявения от Т. К. П. от гр. С. иск с правно основание чл. 28 ал.3 от СК(отм.), като му е определен дял в размер на 9/10 ид.части от общото имущество, придобито по време на брака им. Жалбоподателката поддържа оплаквания за недопустимост на иска, поради което счита, че следва да се обезсили постановеното решение и се прекрати производството по делото. Евентуално поддържа, че решението е неправилно – в нарушение на материалния закон, на процесуалните правила и необосновано.
Ответникът Т. К. П. в подадения отговор по реда на чл. 287 от ГПК счита, че не са налице основания за допускане на касационно обжалване, респ. жалбата е неоснователна по същество.
Върховният касационен съд, състав на четвърто гражданско отделение намира, че касационната жалба е подадена в срока по чл. 283 от ГПК срещу подлежащо на обжалване съдебно решение и е процесуално допустима.
За да се произнесе по допускане на касационното обжалване ВКС, състав на 4 г.о. взе предвид следното:
Т. К. П. е предявил иск с правно основание чл. 28 ал.3 от СК(отм.) срещу бившата си съпруга Д. В. Ю. за определяне в негова полза на дял в размер на 9/10 от придобитото по време на брака им недвижимо имущество, описано от стр. 74 до стр. 111 на първоинстанционното производство, представляващо магазин в гр. Г. О. и земеделски земи описани от п.2 до п. 333 на посочения опис, придобити с 98 нотариални акта, приложени в отделна папка към това производство. Ищецът счита, че презумпцията на чл. 19 ал.3 от СК(отм.) трябва да се изключи за това имущество, тъй като то е резултат от упражняваната от него търговска дейност като едноличен търговец с фирма “ДЕА” гр. С., както и като съдружник в “ДЕА” ООД гр. В. Т.
Още в първото по делото заседание пред С. районен съд ответницата Д е направила възражение за недопустимост на иска, тъй като страните са придобили и друго имущество на значителна стойност – движимо за обзавеждане на жилището им, което не се включва в предявената претенция. Освен това с гласни доказателства, посочени от ответницата Ю, е установено придобиването на цялостно обзавеждане на жилището на страните след сключване на брака – свид. Невена С. С решението на С. районен съд от 17.VІІ.2008 г. искът е отхвърлен като неоснователен и недоказан, като съдът е констатирал, че са налице данни за придобиване и на друго имущество, вън от претенцията на ищеца П.
С решението на Габровския окръжен съд от 9.ІХ.2008 г. по в.гр.д. № 239/2008 г. спорът е пререшен, като претенцията е уважена изцяло. Габровският окръжен съд е приел, че общата стойност на придобитото недвижимо имущество е 93 990лв, а движимото имущество е на стойност 30 000 лв, без да е уточнен по какъвто и да било начин какво обхваща като вид, описание и на каква стойност е това имущество, при приложение на чл. 130 от ГПК(отм.).
Съгласно чл. 280 ал.1 от ГПК въззивното решение подлежи на касационно обжалване, ако са налице предпоставките по т.1-3 на същата разпоредба за всеки отделен случай. При обосноваване наличието на посочените предпоставки касаторката Ю. е формулирала материално правни и процесуални въпроси по чл. 280 ал.1 от ГПК, които са от значение за изхода на спора и при произнасянето по които въззивният съд се е произнесъл в противоречие с незадължителна практика на ВС на РБ – Тълкувателно решение № 63/1984 г. на ОСГК на ВС на РБ и решение № 64/29.І.1988 г. по гр.д. № 855/1987 г. на ІІ г.о. на ВС на РБ относно обхвата на придобитото по време на брака имущество и необходимостта от предявяване на претенцията за цялото имущество, а не за отделни негови части – основание по чл. 280 ал.1 т.2 от ГПК. Това обуславя необходимостта от допускане на касационното обжалване на въззивния съдебен акт.
По изложените съображения, Върховният касационен съд, състав на четвърто гражданско отделение
О П Р Е Д Е Л И:
ДОПУСКА касационно обжалване на решението на Габровския окръжен съд от 9.ІХ.2008 г. постановено по в.гр.д. № 239/2008 г. по касационната жалба на Д. В. Ю. от гр. С..
УКАЗВА на жалбоподателката да внесе държавна такса за разглеждане на касационната жалба в размер на 16 лв в седмодневен срок от съобщението и да представи доказателства в същия срок за внесената по сметката на ВКС държавна такса, като в противен случай касационната жалба ще бъде върната.
След представяне на вносен документ за платена държавна такса делото да се докладва на Председателя на ІV г.о. за насрочване в открито съдебно заседание.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: