Определение по гр.д. на ВКС , І-во гражданско отделение стр.3
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 58
София, 07.03. 2018 година
Върховният касационен съд на Република България, първо гражданско отделение, в закрито съдебно заседание в състав
ПРЕДСЕДАТЕЛ: Бранислава Павлова
ЧЛЕНОВЕ: Теодора Гроздева
Владимир Йорданов
разгледа докладваното от съдия Йорданов
гр.дело N 711 /2018 г.: и за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по реда на чл.307,ал.1 във връзка с чл.303,ал.1,т.3 ГПК.
Образувано е по молба на С. Р. М., Н. С. Т. и С. Н. Т. за отмяна на влязло в сила решение № 109 от 08.04.2015 г. по гр.д. № 732 /2015 г. на РС Нови пазар, потвърдено с решение № 149 /27.07.2016 г. по гр.д. № 265 /2016 г. на Шуменски ОС, което не е допуснато до касационно обжалване с определение от 21.06.2017 г. по гр.д. № 773 /2017 г. на ВКС, второ г.о., с което е отхвърлен иск на молителите С. Р. М. и Н. С. Т. срещу [фирма] иск с правно основание чл.54,ал.2 ЗКИР, в което съдът не е уважил искане на молителите да се произнесе инцидентно по нищожността на заповед № КД 14-27-341 от 11.10.2012 г. на началника на С. Шумен на основание чл.17,ал.2 ГПК, като е приел, че един от собствениците на имота в съпружеска имуществена общност е бил уведомен за административната процедура, което означава, че и двамата са били надлежно уведомени, поради което не са осъществени предпоставките за инцидентно произнасяне по валидността на индивидуалния административен акт.
Като основание за отмяна е посочено това по чл.303,ал.1,т.3 ГПК. Молителите твърдят, че с решение № 23 / 20.03.2017 г. по адм.д. № 57 /2016 г. на Шуменския административен съд, което е оставено в сила с решение № 10359 /07.08.2017 г. по адм. д. № 4772 /2017 г. на ВАС, второ отд., е обявена нищожността на заповед № КД 14-27-341 от 11.10.2012 г. на началника на С. Шумен.
Насрещната страна [фирма] е подала отговор, с който поддържа, че молбата е недопустима и неоснователна.
Твърди, че С. Р. М. няма правен интерес да иска отмяна, тъй като видно от представения от нея нотариален акт на 25.04.2017 г. е продала правото си на собственост върху 1 /2 ид.ч. от процесния имот. Твърди, че Н. С. Т. няма правен интерес да иска отмяна, тъй като от приложено по делото Постановление за възлагане от 02.04.2015 г. е видно, че неговата 1 /2 ид.ч. от процесния имот е била продадена от ЧСИ на К. Б. С.. Твърди, че С. Н. Т. няма правен интерес да иска отмяна, тъй като не е участвал в съдебното производство, поради което не е обвързан от влязлото в сила решение.
Настоящият състав на съда, като обсъди по реда на чл.307,ал.1 ГПК наличието на предпоставките за допустимост, намира следното:
Решението, чиято отмяна се иска, е влязло в сила с постановяване на 21.06.2017 г. на определението на ВКС, с което не е допуснато касационно обжалване.
Съдебното решение подлежи на отмяна по реда на чл.303,ал.1 ГПК. Молбата за отмяна е подадена в срока по чл.305,ал.1,т.3. ГПК от надлежно легитимираните страни в процеса, в който е постановено решението С. Р. М. и Н. С. Т., чиято молба е допустима поради следното:
С. Р. М. и Н. С. Т. са били страни по делото, влязлото в сила решение по което искат да бъде отменено. Те имат правен интерес да искат отмяна, тъй като при евентуална отмяна ще се възстанови висящността на делото и то ще следва да бъде разгледано с тяхно участие, Подадената от тях на 03.11.2017 г. молба за отмяна е и редовна и следва да бъде допусната до разглеждане:
Тези молители представят писмени доказателства, които са допустими и следва да бъдат приети в откритото съдебно заседание.
Подадената от С. Н. Т. молба за отмяна е недопустима поради следното:
С. Н. Т. няма правен интерес да иска отмяна по реда на чл.303,ал.1 ГПК, тъй като не е бил страна по делото и тъй като видно от представения с молбата нотариален акт № 193, том III, дело № 2677 /2017 г. за покупко-продажба на недвижим имот, съставен на 25.04.2017 г. той е придобил от С. Р. М. права върху процесния имот преди влизане в сила на решението, чиято отмяна се иска и макар постановеното решение да съставлява спрямо него сила на пресъдено нещо съгласно правилото на чл.226,ал.3 ГПК, то съгласно правилото на ал.1 от същата разпоредба, при евентуална отмяна ще се възстанови висящността на делото и то ще следва да бъде разгледано с участието на първоначалните страни (на неговия праводател С. Р. М.).
Тъй като е обвързан от решението, чиято отмяна иска, като приобретател, а не като участник в неделимо спорно правоотношение, по което е постановено решението, чиято отмяна иска, С. Н. Т. не би следвало да бъде конституиран по делото като необходим другар на страна по делото и няма право да иска отмяна и по реда на чл.304 ГПК.
Молбата на С. Н. Т. ще следва да бъде оставена без разглеждане.
Воден от гореизложеното, съдът
О П Р Е Д Е Л И :
ДОПУСКА ДО РАЗГЛЕЖДАНЕ молба на С. Р. М. и Н. С. Т. за отмяна на влязло в сила решение № 109 от 08.04.2015 г. по гр.д. № 732 /2015 г. на РС Нови пазар, с посочено основание за отмяна по чл.303,ал.1 т.3 ГПК.
В тази част определението не подлежи на обжалване.
ОСТАВЯ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ ПО СЪЩЕСТВО молба на С. Н. Т. за отмяна на влязло в сила решение № 109 от 08.04.2015 г. по гр.д. № 732 /2015 г. на РС Нови пазар, с посочено основание за отмяна по чл.303,ал.1 т.3 ГПК.
В тази част определението може да бъде обжалвано от С. Н. Т. с частна жалба в едноседмичен срок от съобщаването му пред друг тричленен състав на Върховния касационен съд.
След влизане в сила на частта от определението по молбата на С. Н. Т. делото да се докладва на председателя на първо гражданско отделение на ВКС за насрочване в открито съдебно заседание.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ:1. 2.