3
Р Е Ш Е Н И Е
№ 582
София, 30.09.2010 година
В ИМЕТО НА НАРОДА
Върховният касационен съд на Република България, Трето гражданско отделение, в съдебно заседание на двадесет и седми септември две хиляди и десета година, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: Надя Зяпкова
ЧЛЕНОВЕ: Жива Декова
Олга Керелска
при секретар Цветанка Найденова, като изслуша докладваното от съдия З. гр. дело № 1197/2009 г. и за да се произнесе взе предвид следното:
Производство по чл. 218а, ал. 1, б. „а” ГПК/отм./ вр. § 2, ал. 8 ПЗР на ГПК /ДВ, бр. 50 от 2008 г./.
Образувано е по касационна жалба от Б. Б. С. ЕГН [ЕГН], жив.:[населено място], [улица] чрез адвокат М. Д. против въззивно решение на С. градски съд, БК, І с-в № 328/8.10.2008 г. по в. гр. д. № 271/2008 г.
С обжалваното решение е оставено в сила решение на С. районен съд, БК, 82 с-в № 328/23.12.2007 г., постановено по гр. д. № 1061/2007 г., с което е отхвърлена молбата на Б. Б. С. с правно основание чл. 19 ЗГР за промяна на фамилното му име от С. на Р..
С жалбата се поддържа, че обжалваното решение е неправилно-незаконосъобразно, постановено при съществено нарушение на процесуалните правила и необоснованост-касационни основания за отмяна по чл. 218б, ал. 1, б. „в” ГПК /отм./.
Заинтересовани лица СО-Район „В.”, СО-Район „В.” не са изразили становище.
Представителят на Върховна касационна прокуратура е изразил становище за неоснователност на касационната жалба.
Касационната жалба е подадена от легитимирана страна срещу подлежащо на касационно обжалване въззивно решение в срока по чл. 218в, ал. 1 ГПК /отм./ и е процесуално допустима.
За да се произнесе по основателността на жалбата, като взе предвид доводите на страните и данните по делото, Върховният касационен съд, състав на Трето гражданско отделение констатира следното:
С молба по чл. 19, ал. 1 ЗГР Б. Б. С. твърди, че е роден на 2.09.1971 г. в[населено място], че от около 6-7 години се занимава с обществена и политическа дейност, в резултат на която е започнал да се представя с фамилното име Р., с което го наричат всички близки, приятели и роднини, а през последните няколко години с тази фамилия е станал и обществено известен във вестници, радиа и телевизия. Счита, че посочените обстоятелства са важни по смисъла на чл. 19, ал. 1 ЗГР и моли да се допусне промяна на фамилното му име от С. на Р. и в удостоверението за раждане бъде записан с имената Б. Б. Р..
Въззивният съд е приел за установено, че по удостоверение за раждане молителят е с родители Т. Я. П. и Б. Т. С. и че според свидетел Х. молителят е известен сред обществото с името Р.. От правна страна въззивният съд е посочил разпоредбите на чл. 12, 13 и 14 ЗГР относно правилата за образуване на собствено, бащино и фамилно име на лицата и е отхвърлил молбата, като е приел, че известността на молителя сред приятели и обществото с фамилното име Р. не е важно обстоятелство за промяна на фамилното му име по смисъла на чл. 19, ал. 1 ЗГР. Съдът е посочил, че няма пречка това име да бъде добавено към фамилното име като псевдоним, но такова искане не е направено.
Решението е правилно.
Името е един от основните и трайни индивидуализиращи белези на всяко физическо лице. Г. за обществените и лични интереси е промяна на името да се извършва само по съдебен ред и само при наличие на определени в закона предпоставки. С разпоредбата на чл. 19, ал. 1 от Закона за гражданската регистрация /ЗГР/, /ДВ, бр. 67 от 27.06.1999 г./ са предвидени общи предпоставки, при наличие на които законодателят е уредил възможността съдът да допуска промяна на елементите на името – собствено, бащино или фамилно, а именно: когато името или отделен негов елемент е осмиващо, опозоряващо или обществено неприемливо, както и в случаите, когато важни обстоятелства налагат това. В закона не е дадено определение кои обстоятелства са важни по смисъла на чл. 19, ал. 1 ЗГР. Обстоятелствата следва да са с обективен характер, а доколко са важни законодателят е предоставил преценката на съда с оглед особеностите на всеки конкретен случай. Изхождайки от основните принципи на гражданското общество и обществения морал важни обстоятелства по смисъла на чл. 19 ЗГР ще са такива обстоятелства, които са направили лично или обществено неудобно и неподходящо за молителя носенето на име, за което се иска да бъде променено.
Конкретният случай не е такъв.
Вярно е, че както след близки, роднини, приятели и колеги, така и в обществено-политическата си дейност като бивш лидер на „Български национален съюз”, член на ПС на движение „Г.”, водещ на телевизионно предаване по ББТ „Национална гвардия” молителят е известен в обществото с фамилното име Р., а не с фамилното име С..
Обстоятелството – придобиване на известност е основание за добавяне на псевдоним към фамилното име на лицето на основание чл. 14, ал. 4 ЗГР и с това се изчерпва правното значение на соченото обстоятелство.
В случая молителят не иска добавяне на псевдоним към фамилното му име, а промяна на фамилното му име, но не твърди и не доказва други обстоятелства, които биха могли да бъдат преценени като важни, за да се допусне исканата от него промяна на фамилно име.
По тези съображения обжалваното въззивно решение следва да се остави в сила, поради което и на основание чл. 218ж, ал. 1 ГПК /отм./ Върховният касационен съд, състав на Трето гражданско отделение
Р Е Ш И:
ОСТАВЯ В СИЛА въззивното решение на С. градски съд, Брачна колегия № 328/8.10.2008 г., постановено по гр. д. № 271/2008 г. по описа на същия съд.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: