Р Е Ш Е Н И Е
№ 587
София, 23.06.2009 година
В ИМЕТО НА НАРОДА
Върховният касационен съд на Република България, четвърто гражданско отделение, в открито съдебно заседание на 10 юни две хиляди и девета година, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЖАНЕТА НАЙДЕНОВА
ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛА ЦАЧЕВА
АЛБЕНА БОНЕВА
при участието на секретаря Стефка Тодорова
и в присъствието на прокурора
изслуша докладваното от председателя (съдията) Жанета Найденова
гр. дело № 576/2009 година и за да се произнесе съобрази следното:
Производството е за отмяна по чл.303 ал.1 т.1 ГПК.
С. Т. С. чрез своя процесуален представител адвокат Т от гр. Р.,е поискал да се отменят по реда на чл.303 ал.1 т.1 ГПК влязлото в сила решение № 894 от 7.10.2008г по гр.д. № 4053/2007г на ВКС, 1-во гр.отд. и оставеното от него в сила решение от 13.04.2007г по гр.д. № 183/2007г на Русенския окръжен съд. С това решение Русенският окръжен съд като е отменил решението на Русенския районен съд от 24.11.2006г по гр.д. № 5963/2005г е постановил друго решение. С него е осъдил С. Т. С. да предаде на „Т” ЕООД-Сеново владението върху подробно описаните недвижими имоти,находящи се в землището на гр. В..
Молбата за отмяна е подадена на 07.01.2009г и е в тримесечния срок по чл.305 ал.1 т.1 ГПК.
Като нови писмени доказателства страната-молител е представила: удостоверение № 1* от 6.02.2002г на Министерство на транспорта и съобщенията,дирекция „Д”, Разделителен протокол от 22.09.1997г за делба на имуществото между „Р” Е. поделение „Т” гр. Р. и „Р” Е. поделение „Т” гр. С.,Заповед № Т* от 7.10.1997г на Министерство на транспорта, удостоверение № 632/97 на Разградския окръжен съд-фирмено отделение,решение от 20.10.1997г по ф.д. № 632/97г на Разградския окръжен съд, акт № 367 от 20.06.1995г на Община В..
Върховният касационен съд след проверка на посоченото основание за отмяна по реда на чл.303 ал.1 т.1 ГПК на влязлите в сила решения,прие следното:
Съгласно разпоредбата на чл.303 ал.1 т.1 ГПК „Заинтересованата страна може да поиска отмяна на влязлото в сила решение,когато:
1.се открият нови обстоятелства или нови писмени доказателства от съществено значение за делото,които не са могли да бъдат известни при решаването му или с които страната не е могла да се снабди своевременно”-или допустима е отмяна на влязло в сила решение,но само ако са налице горните обстоятелства.
Съдебната практика приема,че отмяна на решение по реда на чл.231 б.”а” ГПК /отм/,сега чл.303 ал.1 т.1 ГПК може да се допусне тогава когато има новооткрито обстоятелство,което е съществувало до постановяване на решението,но не е било известно или не е могло да стане известно на страната при полагане на дължимата грижа при водене на делото. Отмяна може да се допусне и тогава,когато се открият нови писмени доказателства-новооткрити-отнасящи се до твърдяни от страната при гледане на делото, обстоятелства. И в този случай новооткрито е това писмено доказателство,което страната не е знаела и не е могла да узнае при полагане на дължимата грижа при водене на делото. То е онова писмено доказателство което е било известно на страната но по обективни причини тя не е била в състояние за го представи.
В конкретния случай представените от молителя писмени доказателства не са новооткрити и страната е можела да ги представи при разглеждането на делото,защото С. Т. С. освен че е бил член на съвета на директорите на „Т” Е. гр. С.,но е бил и негов управител и представител. И повечето от тези доказателства са били представени по гр.д. № 5963/2005г на Русенския районен съд: Разделителният протокол от 22.09.1997г е приложен на л.153 от делото. Заповед № Т* от 7.10.1997г е приложена на л.151, акт № 367 от 20.06.1995г на Община В. л.143, скицата на л.157,158 и 159, а Удостоверение № 12-01-00921 /06.02.2002г не е от съществено значение защото по делото е приложен приватизационния договор,а освен това е от 2 002 г-т.е. тогава когато производството е било висящо и е можело да бъде представено. Скицата на имот № 0* по плана на землището на гр. В. също не е от съществено значение за делото
В молбата за отмяна се прави анализ на писмените доказателства и се твърди,че изводите на Върховния касационен съд и на Русенския окръжен съд били необосновани и неправилно бил приложен материалния закон. Тези съображения са неотносими към производството за отмяна по чл.303 ГПК.
Както се посочи по-горе от значение в това производство са елементите „нови обстоятелства” и „нови писмени доказателства от съществено значение за делото,които не са могли да бъдат известни при решаването,или с които страната не е могла да се снабди своевременно”.
Върховният касационен съд приема,че не са налице основанията за отмяна по чл.3003 ал.1 т.1 ГПК и че като недоказана молбата за отмяна,подадена от С. Т. С.,следва да се остави без уважение.
Водим от горните съображения Върховният касационен съд
Р Е Ш И:
ОСТАВЯ без уважение молбата на С. Т. С. от гр. Р. за отмяна по чл.303 ал.1 т.1 ГПК на влязлите в сила решения на ВКС-Решение № 4053/2007г 1-во гр.отд. и на Русенския окръжен съд от 13.04.2007г по гр.д. № 183/2007г
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: