Определение на Върховен касационен съд, ІІІ г.о. 3
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 59
С., 20.02. 2012 година
В И М Е Т О Н А Н А Р О Д А
Върховният касационен съд на Република България, Трето гражданско отделение, в открито съдебно заседание на петнадесети февруари, две хиляди и дванадесета година, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ : КАПКА ЮСТИНИЯНОВА
ЧЛЕНОВЕ : Л. БОГДАНОВА
С. ДИМИТРОВА
при секретаря и в присъствието на прокурора като изслуша докладваното от съдията С. Д. гр.д.N 1682 по описа за 2011 год., за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по чл. 303 и сл. ГПК.
Образувано е по молба на М. П. П. от [населено място], за отмяна на влязлото в сила решение от 11.02.2011 г. на Монтанския районен съд, 5 граждански състав, постановено по гр.д. № 398/2010 г., на основание чл. 303, ал. 1, т. 1 ГПК.
В молбата са развити оплаквания за неправилност на влязлото в сила съдебно решение, с което молителят е осъден да заплати на Н. И. Л. от [населено място], сумата от 2637,03 лв., представляваща обезщетение за имуществени вреди от непозволено увреждане в резултат на продажба на поименни компенсаторни бонове, оставени в наследство от З. К. П. и А. З. Ц., извършена на 26.01.2006 г. чрез ИП [фирма], ведно със законната лихва, считано от 26.01.2006 г. до окончателното й изплащане. В съдебно заседание молителят П. поддържа молбата за отмяна на влязлото в сила първоинстанционно решение като излага съображения за неговата неправилност като постановено в нарушение на материалния закон.
Ответникът по молбата за отмяна Н. И. Л. от [населено място] не изразява становище по нея в писмен отговор по чл. 306, ал. 3 ГПК. В съдебно заседание пълномощникът му адв. П. К. от АК-С. оспорва молбата като неоснователна и моли да бъде оставена без уважение като съображения в тази насока излага в писмена защита.
Молбата за отмяна е процесуално недопустима и следва да бъде оставена без разглеждане.
Отмяна по чл. 303 и сл. ГПК е средство за извънреден, извънинстанционен контрол на влезли в сила съдебни решения. Основанията за отмяна са изчерпателно изброени в закона и са различни от основанията за касационно обжалване по чл. 281 ГПК. Съдът по отмяната не проверява правилността на решението, защото то не е предмет на отменителното производство, а се произнася единствено по наличието на съответния фактически състав по чл. 303, ал. 1 ГПК.
В случая от изложеното в молбата за отмяна, съдът приема, че същата е подадена на основание чл. 303, ал. 1, т. 1 ГПК, но в изложението липсват фактически твърдения, които да обосноват извод за наличието на този фактически състав.
Основанието по чл. 303, ал. 1, т. 1 ГПК изисква страната да е твърдяла определени обстоятелства, но по независещи от нея причини да не е могла да се снабди с доказателства за тях. В случая молителят се позовава не на откриването на нови обстоятелства или писмени доказателства, релевантни за правния спор, които не са били известни на страните, респ. не са станали достояние на съда, или макар да са били известни, страните не са могли да ги удостоверят по съответния ред до приключване на делото поради обективна невъзможност, а на твърдения за неправилност на обжалваното решение, поради нарушение на материалния закон и необоснованост, които са касационни основания по чл. 281 ГПК, а не отменителни по чл. 303, ал. 1 ГПК, поради което отмяната по чл. 303, ал. 1, т. 1 ГПК се явява недопустима.
В заключение производството по молбата за отмяна на заявеното основание е недопустимо, поради отсъствието на предпоставките на чл. 303, ал. 1, т. 1 ГПК. Въведените в молбата твърдения не сочат за основания от кръга на лимитативно изброените предпоставки за отмяна по чл. 303, ал. 1 ГПК, в частност по т. 1 от този законов текст, а съставляват касационни оплаквания, целящи ревизиране на неблагоприятно за страната решение без да са налице релевираните предпоставки за отмяна, поради което молбата като процесуално недопустима следва да бъде оставена без разглеждане.
При този изход на делото молителят следва да бъде осъден да заплати на ответника по молбата за отмяна направените разноски за настоящото производство в размер на 200 лв. адвокатско възнаграждение.
С оглед на изложеното и на основание чл. 307 ГПК, Върховният касационен съд, състав на Трето гражданско отделение,
О П Р Е Д Е Л И :
ОТМЕНЯ протоколно определение от 15.02.2012 г. за даване ход по същество на гр.д. № 1682/2011 г. на Върховния касационен съд, Трето гражданско отделение.
ОСТАВЯ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ молбата на М. П. П. от [населено място], за отмяна на влязлото в сила решение от 11.02.2011 г. на Монтанския районен съд, 5 граждански състав, постановено по гр.д. № 398/2010 г., на основание чл. 303, ал. 1, т. 1 ГПК.
ОСЪЖДА М. П. П. от [населено място], [улица], ет. 5, ап. 15 да заплати на Н. И. Л. от [населено място], [улица], ет. 3, направените разноски за настоящото производство в размер на 200 лева.
Определението може да се обжалва пред друг тричленен състав на Върховния касационен съд, Гражданска колегия, в едноседмичен срок от съобщението за изготвянето му.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: