О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
По чл. 288 от Гражданско процесуалния кодекс
№ 593,
гр.София , 02.07.2009 година
ВЪРХОВНИЯ КАСАЦИОНЕН СЪД на Република БЪЛГАРИЯ, ПЪРВО отделение, в закрито заседание двадесет и девети юни , две хиляди и девета година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: Жанин Силдарева
ЧЛЕНОВЕ : Костадинка Арсова
Бонка Дечева
като изслуша докладваното от съдията Арсова гр. дело № 574/2009 година
Производството е по чл. 288 ГПК във вр. с чл.280 ГПК.
Т. Г. Т., Г. П. Г. и Д. П. Г. са подали касационна жалба срещу решение от 28.07.2008 г. както и срещу допълнителното решение № 320 от 22.12.2008 г. по гр.д. № 589 от 2007 г. по описа на Старозагорския окръжен съд в частта, с която са уважени възражението за подобрения и възражението за задържане на М. Г. М. като му са признати подобрения в размер на 8400 лв. и му е признато правото на задържане до изплащането им. В касационната жалба се навеждат доводи за неправилност на решението, поради неговата необоснованост , допуснати съществени процесуални нарушения при преценка и обсъждане на доказателственият материал и нарушения на материалния закон. В жалбата е инкорпорирано изложението за допустимост на касационната проверка, което се подържа в трите хипотези на чл.280, ал.1 ГПК , но фактическите основания сочат само на приложението на първата и третата хипотеза на текста. В последствие е представено и допълнително изложение с мотиви по приложението на чл.280, ал.1 ГПК. Подържа се, че въззивният съд се е произнесъл по релевантен материално правен въпрос относно качеството на ответника като добросъвестен подобрител , независимо, че на него не му е предоставено право на ползване по силата на акт на Министерския съвет. Цитират се решения на Пленума на ВС и решения на отделни състави на ВС и ВКС.
Ответника М. Г. М. също е подал касационна жалба срещу решението, в частта, с която е уважен иска за ревандикация и на основание чл.431 , ал.2 ГПК/отм./ е отменен н.а. н.а. №…., т…, н.д. № … от …. г. Счита, че в тази част решението е неправилно и необосновано. Подържа основание за допускане на касационна проверка на решението по чл.280, ал.1, т.1 и т.3 ГПК. Счита, че съдът се е произнесъл в отклонение от практиката на ВКС относно правото на собственост, възстановено по ЗПСЗЗ в новосъздадени реални граници и при одобряване на план за новообразуваните имоти.Сочи решения на отделни състави на ВКС.
Оспорва касационната жалба и изложението на Т. Г. Т., Г. П. Г. и Д. П. Г. .
Решението е постановено при участието на трето лице помагач община “С. З.”, която не е взела становище по жалбите.
Върховния касационен съд, Първо гражданско отделение, намира, че касационната жалба на Т. Г. Т., Г. П. Г. и Д. П. Г. и касационната жалба на М. Г. М. следва да се допуснат до касационно разглеждане , тъй в във всяка от тях се сочи релевантен материално правен въпрос по който съдът се е произнесъл при наличието на хипотезата на чл.280, ал.1, т.1 ГПК – т.е. решен в противоречие с практиката на ВКС.
Касираното решение е постановено след произнесено отменително решение № 1029 от 18.07.2007 г. по гр.д. № 1164 от 2006 г. на ВКС, Трето отделение, в което са дадени указания по приложението на закона.
Старозагорския окръжен съд при новото разглеждане на делото е приел ,че ищците Т. Г. Т., Г. П. Г. и Д. П. Г. са собственици по наследство/ те представят удостоверение за наследници на Д. Т. К. и Г. Т. К. №№ … от … г. и № …. от …. г. / и земеделска реституция, доказвана с решение № 52270 от 28.02.2001 г. на ПК, гр. “С. З.” , с което е признато право на възстановяване в нови реални граници на лозе с площ от 2 000 кв.м. в местност на терен по § 4 от ПЗР на ЗПСЗЗ в местността “С.”, землището на гр. “С. З.”. Счел е , че наследодателите К. се легитимират с договор за доброволно разпределение на недвижими земеделски имоти от 21.07.1936 г. , който е нотариално заверен. В касираният акт е посочено, че ответника М. Г. М. владее без правно основание част от описания по-горе имот с площ от 1 000 кв.м. , за което му е издаден н.а. № .., т…., н.д. №…. от …. г. Уважен е предявеният иск по чл.59, ал.1 ЗЗД . В мотивите на касираният акт са изложени аргументи защо не се приема, че издаденият нотариален акт по обстоятелствена проверка е нищожен . Уважени са направените от М. Г. М. възражения за подобрения и задържане като му е присъдена сумата 8 400 лв.
И в двете касационни жалби са поставени материално правни въпроси, релевантни за спорното правоотношение, които са разгледани в противоречие с постоянната практика на ВС и ВКС.
Възприетото разбиране , че ответника е добросъвестен подобрител на имота се отклонява от постоянната практика на ВКС и ВС, отразена в актовете на нормативно тълкуване и в решенията на отделните състави на ВКС и ВС, поради което решението следва да се допусне до касационна проверка при условията на чл.280, ал.1 , т.1 от ГПК по жалбата именно на Т. Г. Т., Г. П. Г. и Д. П. Г..
Отклонение от трайната практика на ВКС е налице и при преценката на възникването на правото на собственост при земеделската реституция, осъществена при изготвянето на план за новообразуваните имоти , поради което касационната жалба на М. Г. М. също следва да се допусне до разглеждане при условията на чл.280, ал.1, т.1 ГПК .
Не са налице обаче сочените и в двете изложения основания за приложението на чл.280, ал.1, т.3 ГПК, тъй като по поставените материално правни въпроси съществува единна практика, която е проведена последователно в многобройни съдебни актове на тази инстанция.
Страните следва да внесат държавна такса по чл.18, ал.2, т.2 от Тарифата за държавните такси , събирани от съдилищата по ГПК както следва : Т. Г. Т., Г. П. Г. и Д. П. Г. в размер на 84 лв., а М. Г. М. в размер на 25 лв.
Водим от горното ,състав на Първо гражданско отделение,
О П Р Е Д Е Л И :
ДОПУСКА КАСАЦИОННА ПРОВЕРКА на решение от 28.07.2008 г. както и срещу допълнителното решение № 320 от 22.12.2008 г. по гр.д. № 589 от 2007 г. по описа на Старозагорския окръжен съд по жалбите на Т. Г. Т., Г. П. Г. и Д. П. Г. и на М. Г. М. .
НЕ ДОПУСКА касационна проверка на решенето в хипотезата на чл.280, ал.1, т.3 ГПК.
УКАЗВА на Т. Г. Т., Г. П. Г. и Д. П. Г. да внесат в едноседмичен срок от съобщението държавна такса в размер на 84 лева по сметка на Върховния касационен съд.
УКАЗВА на М. Г. М. да внесе в едноседмичен срок от съобщението държавна такса в размер на 25 лева по сметка на Върховния касационен съд.
Делото да се докладва за насрочване в открито съдебно заседание след представянето на документ за платената такса.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ:
.