О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 601
гр. София, 05.05.2015 год.
В ИМЕТО НА НАРОДА
Върховният касационен съд, Четвърто гражданско отделение, в закрито заседание на двадесет и трети април две хиляди и петнадесета година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: Бойка Стоилова
ЧЛЕНОВЕ: 1. Мими Фурнаджиева
2. Велислав Павков
при секретаря в присъствието на прокурора като разгледа докладваното от съдията Павков гр.д.№ 2081 по описа за 2015 год. и за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по реда на чл.288 ГПК.
Образувано е по касационна жалба на Д., представлявана от М. на ф., против решение № 14/19.01.2015 г., постановено по гр.д.№ 232/2014 г. от състав на Апелативен съд – Велико Търново.
Ответникът по касационната жалба я оспорва, с писмен отговор.
Касационната жалба е подадена в срок и е процесуално допустима.
Съдът е квалифицирал предявения иск като такъв с правно основание чл.34 ЗЗД и е приел, че същия е основателен. Искането е за възстановяване на платената продажна цена по прогласен за нищожен договор за покупко продажба. Съдът е приел, че действително това право на възстановяване трябва да се упражни в рамките на общата 5-годишна погасителна давност, но е приел също така, че тази давност обаче започва да тече от признаването на сделката за нищожна с влязло в сила съдебно решение, като докато няма такова решение, не може да се търси по съдебен ред възстановяне на даденото. В случая, съдът е приел, че съдебното решение, с което процесният договор е прогласен за нищожен, е решение №155 от 08.03.2013г., по Гр.д. №780/2012г. на Русенския окръжен съд и същото е влязло в сила на 18.04.2013г., като необжалвано. Поради това, съдът е приел, че към 09.10.2013г., когато е подадена исковата молба за възстановяване на ищеца на платената от него останала неприсъдена част от продажната цена по същия договор от 02.10.2007г., обявен за нищожен, не е била изтекла 5-годишната погасителна давност и предявеният иск по чл.34 от ЗЗД не е погасен по давност. Съдът е приел, че на основание чл.34 от ЗЗД когато договорът бъде признат за нищожен или унищожен, всяка от страните трябва да върне на другата страна, всичко което е получила от нея и тъй като ищецът по настоящото дело е върнал владението на имота, ответникът следва да върне на ищеца заплатената продажна цена изцяло, заедно със законната лихва от датата на подаване на исковата молба в съда, при приетото от въззивния съд, че исковата претенция не е погасена по давност.
В изложението на касационните основания се сочи правен въпрос, разрешен според касатора в противоречие с практиката на ВКС – касационно основание по чл.280, ал.1, т.1 ГПК. Сочения правен въпрос е кой е началният момент на погасителната давност за връщане на даденото по нищожен договор – моментът, в който са осъществени престациите по нищожния договор или моментът на влизане в сила на съдебното решение, с което се прогласява нищожността на договора. В. съд се е произнесъл по този въпрос, като е приел, че началото на давностния срок е от влизане в сила на съдебното решение, с което се прогласява нищожността на договора, докато в цитираната от касатора задължителна съдебна практика – т.7 от ППВС №1/1079 г. е прието, че при иск с правно основание чл.55, ал.1, пр.1-во ЗЗД, давностния срок започва да тече от момента на получаването на престацията по нищожния договор. Това противоречие със задължителна съдебна практика на ВКС обосновава и допустимостта на касационното обжалване.
Предвид изложеното, касационното обжалване следва да се допусне, в приложното поле на чл.280, ал.1, т.1 ГПК.
Водим от горното, състава на ВКС, четвърто отделение на гражданската колегия
О П Р Е Д Е Л И :
ДОПУСКА касационно обжалване на решение № 14/19.01.2015 г., постановено по гр.д.№ 232/2014 г. от състав на Апелативен съд – Велико Търново
Делото да се докладва на Председателя на ІV гр.отд. на ВКС за насрочване, доколкото държавна такса от касатора не се дължи.
Определението не подлежи на обжалване.
Председател: Членове: 1. 2.