2
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 62
София, 14.03. 2018 година
Върховният касационен съд на Република България, първо гражданско отделение, в закрито заседание на двадесет и осми февруари две хиляди и осемнадесета година, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: БРАНИСЛАВА ПАВЛОВА
ЧЛЕНОВЕ: ТЕОДОРА ГРОЗДЕВА
ВЛАДИМИР ЙОРДАНОВ
изслуша докладваното от съдията Бранислава Павлова
гражданско дело № 621/2018 година по описа на ВКС, първо гражданско отделение и за да се произнесе, съобрази следното:
Производството е по чл. 307 ГПК
В. С. Д. е подала молба вх.№ 45139 от 16.11.2016г. за отмяна на влязлото в сила решение на Русенския районен съд № 513 от 11.04.2006г. по гр.д.№ 4693/2015г., потвърдено с решение на Русенския окръжен съд № 349 от 04.10.2016г. по гр.д.№ 453/2016г.
Ответницата Д. С. Д. е подала писмен отговор, в който изразява становище, че молбата за отмяна е недопустима, защото молителката не е обяснила кога е узнала новите обстоятелства, за които твърди, че са й станали известни след влизане в сила на решението , без което не може да се извърши преценка дали са спазени сроковете по чл. 305 ГПК. Поддържа се също така, че наведените многобройни доводи, касаещи валидността на сделките, с които са придобити от ответницата процесните имоти, освен че са неверни, не са подкрепени с доказателства.
При проверката по чл. 307 ГПК , Върховният касационен съд първо гражданско отделение съобрази следното:
Съгласно разясненията в ТР 7/2015г. на ВКС, ОСГК и ТК ,
отмяната е извънреден процесуален способ за извънинстанционен контрол на влезли в сила съдебни решения само на изчерпателно изброени в чл. 303, ал. 1 и чл. 304 ГПК основания. Затова не е достатъчно в молбата за отмяна молителят да твърди неправилност на влязлото в сила решение, а следва да изложи факти, обуславящи някое от основанията за отмяна, както и да представи доказателства, относими към съответния фактически състав.
В разглеждания случай в молбата за отмяна се съдържат твърдения за нищожност на договора, сключен с нот.акт № 23/2010г. поради невъзможен предмет, липса на съгласие, накърняване на добрите нрави, в противоречие и при заобикаляне на закона и др. Тези доводи са идентични с доводите в подадената от същата страна касационна жалба срещу въззивното решение на Русенския окръжен съд № 349 от 04.10.2016г. по гр.д.№ 453/2016г. , което не е допуснато до касационно обжалване с определение по чл. 288 ГПК на Върховния касационен съд, първо гражданско отделение № 419 от 07.07.2017г. по гр.д.№ 732/2017г. Следователно същите доводи за неправилност на решението не могат да служат и като основание за отмяна по чл. 303 ГПК. Съгласно ТР 7/2015г. на ВКС, ОСГК и ТК т. 10 наличието на точно и мотивирано изложение от страната с излагане на факти, които съдът би могъл да подведе под някой от фактическите състав на чл. 303 ГПК, представлява изпълнение на изискването на чл. 306, ал. 1 ГПК за редовност на молбата за отмяна
С оглед на изложеното молбата за отмяна следва да се остави без движение като се укаже на молителката да посочи фактически твърдения, обосноваващи поддържаните от нея основания за отмяна, визирани в чл. 303 ГПК като посочи и относими доказателства за тях, съответно начина и датата на узнаването им.
Воден от горното Върховният касационен съд, първо гражданско отделение
О П Р Е Д Е Л И :
Оставя без движение молбата на В. С. Д. вх.№ 45139 от 16.11.2016г. за отмяна на влязлото в сила решение на Русенския районен съд № 513 от 11.04.2006г. по гр.д.№ 4693/2015г., потвърдено с решение на Русенския окръжен съд № 349 от 04.10.2016г. по гр.д.№ 453/2016г.
Указва на молителката в едноседмичен срок от съобщението да представи мотивирано изложение на основанията съобразно мотивите на настоящото определение, в противен случай молбата ще бъде върната, а производството по делото ще бъде прекратено.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: